Comment faire un objet immuable en Python?

bien que je n'ai jamais eu besoin de cela, il vient de me frapper que faire un objet immuable en Python pourrait être un peu délicat. Tu ne peux pas annuler __setattr__ , parce qu'alors vous ne pouvez même pas définir les attributs __init__ . Sous-classement d'un n-uplet est un truc qui marche:

class Immutable(tuple):

    def __new__(cls, a, b):
        return tuple.__new__(cls, (a, b))

    @property
    def a(self):
        return self[0]

    @property
    def b(self):
        return self[1]

    def __str__(self):
        return "<Immutable {0}, {1}>".format(self.a, self.b)

    def __setattr__(self, *ignored):
        raise NotImplementedError

    def __delattr__(self, *ignored):
        raise NotImplementedError

mais alors vous avez accès aux variables a et b à travers self[0] et self[1] , ce qui est ennuyeux.

est-ce possible en Python pur? Dans la négative, comment le ferais-je avec une extension C?

(les réponses qui ne fonctionnent qu'en Python 3 sont acceptables).

mise à jour:

donc subclassing tuple est la façon de le faire en Python pur, ce qui fonctionne bien sauf pour la possibilité supplémentaire d'accéder aux données par [0] , [1] etc. Donc, pour compléter ceci question tout ce qui manque, c'est de savoir comment le faire "correctement" en C, ce qui , je le soupçonne, serait assez simple, en ne mettant tout simplement pas en œuvre les geititem ou setattribute , etc. Mais au lieu de le faire moi-même, j'offre une prime pour ça, parce que je suis paresseux. :)

149
demandé sur dbc 2011-01-28 15:14:06

20 réponses

encore une autre solution à laquelle je viens de penser: la façon la plus simple d'obtenir le même comportement que votre code d'origine est

Immutable = collections.namedtuple("Immutable", ["a", "b"])

Il ne résout pas le problème que les attributs peuvent être accessibles via des [0] etc., mais au moins il est beaucoup plus court et fournit l'avantage supplémentaire d'être compatible avec pickle et copy .

namedtuple crée un type similaire à ce que j'ai décrit dans , cette réponse , c'est-à-dire dérivée de tuple et utilisant __slots__ . Il est disponible en Python 2.6 ou supérieur.

94
répondu Sven Marnach 2017-05-23 12:34:28

la façon la plus facile de faire ceci est d'utiliser __slots__ :

class A(object):
    __slots__ = []

les Instances de A sont immuables maintenant, puisque vous ne pouvez pas leur attribuer d'attributs.

si vous voulez que les instances de classe contiennent des données, vous pouvez combiner cela avec dériver de tuple :

from operator import itemgetter
class Point(tuple):
    __slots__ = []
    def __new__(cls, x, y):
        return tuple.__new__(cls, (x, y))
    x = property(itemgetter(0))
    y = property(itemgetter(1))

p = Point(2, 3)
p.x
# 2
p.y
# 3

Modifier : Si vous voulez vous débarrasser de l'indexation, vous pouvez remplacer __getitem__() :

class Point(tuple):
    __slots__ = []
    def __new__(cls, x, y):
        return tuple.__new__(cls, (x, y))
    @property
    def x(self):
        return tuple.__getitem__(self, 0)
    @property
    def y(self):
        return tuple.__getitem__(self, 1)
    def __getitem__(self, item):
        raise TypeError

notez que vous ne pouvez pas utiliser operator.itemgetter pour les propriétés dans ce cas, car cela se baserait sur Point.__getitem__() au lieu de tuple.__getitem__() . De plus, cela n'empêchera pas l'utilisation de tuple.__getitem__(p, 0) , mais je ne peux pas imaginer comment cela devrait constituer un problème.

Je ne pense pas que la" bonne " façon de créer un objet immuable est d'écrire une extension C. Python s'appuie généralement sur les responsables de la mise en œuvre de la bibliothèque et les utilisateurs de la bibliothèque étant adultes consentants , et au lieu de vraiment imposer une interface, l'interface devrait être clairement indiquée dans la documentation. C'est pourquoi je ne considère pas la possibilité de contourner un outrepassé __setattr__() en appelant object.__setattr__() un problème. Si quelqu'un fait ça, c'est à ses risques et périls.

66
répondu Sven Marnach 2011-02-01 04:44:34

..comment le faire "correctement" en C..

vous pouvez utiliser Cython pour créer un type d'extension pour Python:

cdef class Immutable:
    cdef readonly object a, b
    cdef object __weakref__ # enable weak referencing support

    def __init__(self, a, b):
        self.a, self.b = a, b

il fonctionne à la fois Python 2.x et 3.

Essais

# compile on-the-fly
import pyximport; pyximport.install() # $ pip install cython
from immutable import Immutable

o = Immutable(1, 2)
assert o.a == 1, str(o.a)
assert o.b == 2

try: o.a = 3
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'attribute must be readonly'

try: o[1]
except TypeError:
    pass
else:
    assert 0, 'indexing must not be supported'

try: o.c = 1
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'no new attributes are allowed'

o = Immutable('a', [])
assert o.a == 'a'
assert o.b == []

o.b.append(3) # attribute may contain mutable object
assert o.b == [3]

try: o.c
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'no c attribute'

o = Immutable(b=3,a=1)
assert o.a == 1 and o.b == 3

try: del o.b
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, "can't delete attribute"

d = dict(b=3, a=1)
o = Immutable(**d)
assert o.a == d['a'] and o.b == d['b']

o = Immutable(1,b=3)
assert o.a == 1 and o.b == 3

try: object.__setattr__(o, 'a', 1)
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'attributes are readonly'

try: object.__setattr__(o, 'c', 1)
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'no new attributes'

try: Immutable(1,c=3)
except TypeError:
    pass
else:
    assert 0, 'accept only a,b keywords'

for kwd in [dict(a=1), dict(b=2)]:
    try: Immutable(**kwd)
    except TypeError:
        pass
    else:
        assert 0, 'Immutable requires exactly 2 arguments'

si vous ne vous opposez pas à un support d'indexation, alors collections.namedtuple suggéré par @Sven Marnach est préférable:

Immutable = collections.namedtuple("Immutable", "a b")
48
répondu jfs 2017-05-23 12:03:02

une autre idée serait de rejeter complètement __setattr__ et d'utiliser object.__setattr__ dans le constructeur:

class Point(object):
    def __init__(self, x, y):
        object.__setattr__(self, "x", x)
        object.__setattr__(self, "y", y)
    def __setattr__(self, *args):
        raise TypeError
    def __delattr__(self, *args):
        raise TypeError

bien sûr , vous pouvez utiliser object.__setattr__(p, "x", 3) pour modifier une Point instance p , mais votre implémentation originale souffre du même problème (essayez tuple.__setattr__(i, "x", 42) sur une instance Immutable ).

vous pouvez appliquer la même astuce dans votre mise en œuvre originale: se débarrasser de __getitem__() , et utiliser tuple.__getitem__() dans vos fonctions de propriété.

34
répondu Sven Marnach 2011-01-28 15:54:29

vous pouvez créer un décorateur @immutable qui remplace __setattr__ et changer le __slots__ à une liste vide, puis décorer la méthode __init__ avec elle.

modifier: comme L'a noté L'OP, changer l'attribut __slots__ empêche seulement la la création de nouveaux attributs , pas la modification.

Edit2: Voici une implémentation:

Edit 3: Utiliser __slots__ casse ce code, parce que si arrête la création de l'objet __dict__ . Je suis à la recherche d'une alternative.

Edit 4: Eh bien, c'est tout. C'est un but hackish, mais fonctionne comme un exercice: -)

class immutable(object):
    def __init__(self, immutable_params):
        self.immutable_params = immutable_params

    def __call__(self, new):
        params = self.immutable_params

        def __set_if_unset__(self, name, value):
            if name in self.__dict__:
                raise Exception("Attribute %s has already been set" % name)

            if not name in params:
                raise Exception("Cannot create atribute %s" % name)

            self.__dict__[name] = value;

        def __new__(cls, *args, **kws):
            cls.__setattr__ = __set_if_unset__

            return super(cls.__class__, cls).__new__(cls, *args, **kws)

        return __new__

class Point(object):
    @immutable(['x', 'y'])
    def __new__(): pass

    def __init__(self, x, y):
        self.x = x
        self.y = y

p = Point(1, 2) 
p.x = 3 # Exception: Attribute x has already been set
p.z = 4 # Exception: Cannot create atribute z
17
répondu PaoloVictor 2011-01-28 15:13:50

Je ne pense pas que c'est tout à fait possible sauf en utilisant un tuple ou un tuple nommé. Quoi qu'il en soit, si vous outrepassez __setattr__() , l'utilisateur peut toujours le contourner en appelant object.__setattr__() directement. Toute solution qui dépend de __setattr__ est garanti de ne pas travailler.

ce qui suit est à peu près le plus proche que vous pouvez obtenir sans utiliser une sorte de tuple:

class Immutable:
    __slots__ = ['a', 'b']
    def __init__(self, a, b):
        object.__setattr__(self, 'a', a)
        object.__setattr__(self, 'b', b)
    def __setattr__(self, *ignored):
        raise NotImplementedError
    __delattr__ = __setattr__

mais il casse si vous essayez assez fort:

>>> t = Immutable(1, 2)
>>> t.a
1
>>> object.__setattr__(t, 'a', 2)
>>> t.a
2

mais L'utilisation de namedtuple par Sven est vraiment immuable.

mise à Jour

depuis que la question a été mise à jour pour demander comment le faire correctement en C, voici ma réponse sur la façon de le faire correctement en Cython:

Première immutable.pyx :

cdef class Immutable:
    cdef object _a, _b

    def __init__(self, a, b):
        self._a = a
        self._b = b

    property a:
        def __get__(self):
            return self._a

    property b:
        def __get__(self):
            return self._b

    def __repr__(self):
        return "<Immutable {0}, {1}>".format(self.a, self.b)

et un setup.py pour le compiler (en utilisant la commande setup.py build_ext --inplace :

from distutils.core import setup
from distutils.extension import Extension
from Cython.Distutils import build_ext

ext_modules = [Extension("immutable", ["immutable.pyx"])]

setup(
  name = 'Immutable object',
  cmdclass = {'build_ext': build_ext},
  ext_modules = ext_modules
)

puis essayer:

>>> from immutable import Immutable
>>> p = Immutable(2, 3)
>>> p
<Immutable 2, 3>
>>> p.a = 1
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
AttributeError: attribute 'a' of 'immutable.Immutable' objects is not writable
>>> object.__setattr__(p, 'a', 1)
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
AttributeError: attribute 'a' of 'immutable.Immutable' objects is not writable
>>> p.a, p.b
(2, 3)
>>>      
9
répondu Duncan 2017-10-21 03:29:25

en plus des excellentes autres réponses que j'aime ajouter une méthode pour python 3.4 (ou peut-être 3.3). Cette réponse s'appuie sur plusieurs réponses antérieures à cette question.

en Python 3.4, vous pouvez utiliser les propriétés sans setters pour créer des membres de classe qui ne peuvent pas être modifiés. (Dans les versions précédentes, il était possible d'attribuer des propriétés sans setter.)

class A:
    __slots__=['_A__a']
    def __init__(self, aValue):
      self.__a=aValue
    @property
    def a(self):
        return self.__a

Vous pouvez l'utiliser comme ceci:

instance=A("constant")
print (instance.a)

qui imprimera "constant"

mais appeler instance.a=10 causera:

AttributeError: can't set attribute

explication: les propriétés sans setters sont une caractéristique très récente de python 3.4 (et je pense 3.3). Si vous essayez d'attribuer une telle propriété, une Erreur sera générée. En utilisant des slots, Je limite les membervariables à __A_a (qui est __a ).

problème: assigner à _A__a est toujours possible ( instance._A__a=2 ). Mais si vous affecter à une variable privée, c'est votre propre faute...

Cette réponse parmi d'autres, cependant, décourage l'utilisation de __slots__ . Utiliser d'autres moyens pour empêcher la création d'attributs pourrait être préférable.

4
répondu TheEspinosa 2017-05-23 12:10:11

j'ai créé des classes immuables en remplaçant __setattr__ , et en permettant l'ensemble si l'appelant est __init__ :

import inspect
class Immutable(object):
    def __setattr__(self, name, value):
        if inspect.stack()[2][3] != "__init__":
            raise Exception("Can't mutate an Immutable: self.%s = %r" % (name, value))
        object.__setattr__(self, name, value)

ce n'est pas tout à fait suffisant, car il permet à n'importe qui ___init__ de changer l'objet, mais vous obtenez l'idée.

3
répondu Ned Batchelder 2011-01-28 12:51:29

j'en avais besoin il y a peu de temps et j'ai décidé de faire un paquet Python pour ça. La version initiale est sur PyPI maintenant:

$ pip install immutable

à utiliser:

>>> from immutable import ImmutableFactory
>>> MyImmutable = ImmitableFactory.create(prop1=1, prop2=2, prop3=3)
>>> MyImmutable.prop1
1

Plein de docs ici: https://github.com/theengineear/immutable

espérons qu'il aide, il enroule une question de nom comme il a été discuté, mais rend l'instanciation beaucoup plus simple.

2
répondu theengineear 2015-06-04 12:50:17

cette façon ne s'arrête pas object.__setattr__ de travailler, mais je l'ai toujours trouvé utile:

class A(object):

    def __new__(cls, children, *args, **kwargs):
        self = super(A, cls).__new__(cls)
        self._frozen = False  # allow mutation from here to end of  __init__
        # other stuff you need to do in __new__ goes here
        return self

    def __init__(self, *args, **kwargs):
        super(A, self).__init__()
        self._frozen = True  # prevent future mutation

    def __setattr__(self, name, value):
        # need to special case setting _frozen.
        if name != '_frozen' and self._frozen:
            raise TypeError('Instances are immutable.')
        else:
            super(A, self).__setattr__(name, value)

    def __delattr__(self, name):
        if self._frozen:
            raise TypeError('Instances are immutable.')
        else:
            super(A, self).__delattr__(name)

vous pouvez avoir besoin d'annuler plus de choses (comme __setitem__ ), selon le cas d'utilisation.

2
répondu dangirsh 2015-07-21 13:22:06

Voici une élégante solution:

class Immutable(object):
    def __setattr__(self, key, value):
        if not hasattr(self, key):
            super().__setattr__(key, value)
        else:
            raise RuntimeError("Can't modify immutable object's attribute: {}".format(key))

héritez de cette classe, initialisez vos champs dans le constructeur, et tout est prêt.

2
répondu Alexander Ryzhov 2018-06-29 04:32:45

à partir de python 3.7, vous pouvez utiliser le @dataclass declarator dans votre classe et il sera immuable comme une structure! Bien que, il peut ou ne peut pas ajouter un __hash__() méthode à votre classe. Citation:

hash () est utilisé par built-in hash(), et lorsque des objets sont ajoutés à des collections hachées telles que des dictionnaires et des ensembles. Avoir un hash () implique que les instances de la classe sont immuables. La mutabilité est une propriété compliquée qui dépend de l'intention du programmeur, de l'existence et du comportement de eq (), et des valeurs de l'eq et des drapeaux gelés dans le décorateur dataclass ().

par défaut, dataclass() n'ajoutera pas implicitement une méthode hash () à moins qu'il ne soit pas dangereux de le faire. Elle n'ajoutera ni ne modifiera pas non plus un hash "1519120920 explicitement défini." () méthode. Définir l'attribut de classe hash = aucun n'a de signification spécifique pour Python, comme décrit dans la documentation hash ().

si hash () n'est pas défini explicitement, ou si elle est définie à None, alors dataclass() peut ajouter une méthode implicite hash (). Bien que non recommandé, vous pouvez forcer dataclass () à créer une méthode hash () avec unsafe_hash=True. Ce pourrait être le cas si votre classe est logiquement immuable mais peut néanmoins être muté. Il s'agit d'un cas d'utilisation spécialisée qui doit être examiné attentivement.

Voici l'exemple sur les docs liés:

@dataclass
class InventoryItem:
    '''Class for keeping track of an item in inventory.'''
    name: str
    unit_price: float
    quantity_on_hand: int = 0

    def total_cost(self) -> float:
        return self.unit_price * self.quantity_on_hand
2
répondu yugioh 2018-09-06 12:51:38
Les Classes

qui héritent de la classe Immutable suivante sont immuables, comme le sont leurs instances, après l'exécution de leur méthode __init__ . Puisque c'est python pur, comme d'autres l'ont souligné, il n'y a rien qui empêche quelqu'un d'utiliser les méthodes spéciales de mutation de la base object et type , mais c'est suffisant pour empêcher quelqu'un de muter une classe/instance par accident.

il fonctionne en détournant le processus de création de classe avec une métaclasse.

"""Subclasses of class Immutable are immutable after their __init__ has run, in
the sense that all special methods with mutation semantics (in-place operators,
setattr, etc.) are forbidden.

"""  

# Enumerate the mutating special methods
mutation_methods = set()
# Arithmetic methods with in-place operations
iarithmetic = '''add sub mul div mod divmod pow neg pos abs bool invert lshift
                 rshift and xor or floordiv truediv matmul'''.split()
for op in iarithmetic:
    mutation_methods.add('__i%s__' % op)
# Operations on instance components (attributes, items, slices)
for verb in ['set', 'del']:
    for component in '''attr item slice'''.split():
        mutation_methods.add('__%s%s__' % (verb, component))
# Operations on properties
mutation_methods.update(['__set__', '__delete__'])


def checked_call(_self, name, method, *args, **kwargs):
    """Calls special method method(*args, **kw) on self if mutable."""
    self = args[0] if isinstance(_self, object) else _self
    if not getattr(self, '__mutable__', True):
        # self told us it's immutable, so raise an error
        cname= (self if isinstance(self, type) else self.__class__).__name__
        raise TypeError('%s is immutable, %s disallowed' % (cname, name))
    return method(*args, **kwargs)


def method_wrapper(_self, name):
    "Wrap a special method to check for mutability."
    method = getattr(_self, name)
    def wrapper(*args, **kwargs):
        return checked_call(_self, name, method, *args, **kwargs)
    wrapper.__name__ = name
    wrapper.__doc__ = method.__doc__
    return wrapper


def wrap_mutating_methods(_self):
    "Place the wrapper methods on mutative special methods of _self"
    for name in mutation_methods:
        if hasattr(_self, name):
            method = method_wrapper(_self, name)
            type.__setattr__(_self, name, method)


def set_mutability(self, ismutable):
    "Set __mutable__ by using the unprotected __setattr__"
    b = _MetaImmutable if isinstance(self, type) else Immutable
    super(b, self).__setattr__('__mutable__', ismutable)


class _MetaImmutable(type):

    '''The metaclass of Immutable. Wraps __init__ methods via __call__.'''

    def __init__(cls, *args, **kwargs):
        # Make class mutable for wrapping special methods
        set_mutability(cls, True)
        wrap_mutating_methods(cls)
        # Disable mutability
        set_mutability(cls, False)

    def __call__(cls, *args, **kwargs):
        '''Make an immutable instance of cls'''
        self = cls.__new__(cls)
        # Make the instance mutable for initialization
        set_mutability(self, True)
        # Execute cls's custom initialization on this instance
        self.__init__(*args, **kwargs)
        # Disable mutability
        set_mutability(self, False)
        return self

    # Given a class T(metaclass=_MetaImmutable), mutative special methods which
    # already exist on _MetaImmutable (a basic type) cannot be over-ridden
    # programmatically during _MetaImmutable's instantiation of T, because the
    # first place python looks for a method on an object is on the object's
    # __class__, and T.__class__ is _MetaImmutable. The two extant special
    # methods on a basic type are __setattr__ and __delattr__, so those have to
    # be explicitly overridden here.

    def __setattr__(cls, name, value):
        checked_call(cls, '__setattr__', type.__setattr__, cls, name, value)

    def __delattr__(cls, name, value):
        checked_call(cls, '__delattr__', type.__delattr__, cls, name, value)


class Immutable(object):

    """Inherit from this class to make an immutable object.

    __init__ methods of subclasses are executed by _MetaImmutable.__call__,
    which enables mutability for the duration.

    """

    __metaclass__ = _MetaImmutable


class T(int, Immutable):  # Checks it works with multiple inheritance, too.

    "Class for testing immutability semantics"

    def __init__(self, b):
        self.b = b

    @classmethod
    def class_mutation(cls):
        cls.a = 5

    def instance_mutation(self):
        self.c = 1

    def __iadd__(self, o):
        pass

    def not_so_special_mutation(self):
        self +=1

def immutabilityTest(f, name):
    "Call f, which should try to mutate class T or T instance."
    try:
        f()
    except TypeError, e:
        assert 'T is immutable, %s disallowed' % name in e.args
    else:
        raise RuntimeError('Immutability failed!')

immutabilityTest(T.class_mutation, '__setattr__')
immutabilityTest(T(6).instance_mutation, '__setattr__')
immutabilityTest(T(6).not_so_special_mutation, '__iadd__')
1
répondu Alex Coventry 2016-02-27 13:07:26

Le tiers attr module fournit cette fonctionnalité .

$ pip install attrs
$ python
>>> @attr.s(frozen=True)
... class C(object):
...     x = attr.ib()
>>> i = C(1)
>>> i.x = 2
Traceback (most recent call last):
   ...
attr.exceptions.FrozenInstanceError: can't set attribute

attr implémente les classes gelées en remplaçant __setattr__ et a un impact mineur sur les performances à chaque instant d'instanciation, selon la documentation.

si vous avez l'habitude d'utiliser des classes comme types de données, attr peut être particulièrement utile car il prend soin du boilerplate pour vous (mais ne fait pas de la magie). En particulier, il écrit neuf méthodes dunder (__X__) pour vous (sauf si vous désactivez l'une d'elles), y compris repr, init, hash et toutes les fonctions de comparaison.

attr fournit également un aide pour __slots__ .

1
répondu cmc 2017-05-14 19:21:27

une autre approche consiste à créer un wrapper qui rend une instance immuable.

class Immutable(object):

    def __init__(self, wrapped):
        super(Immutable, self).__init__()
        object.__setattr__(self, '_wrapped', wrapped)

    def __getattribute__(self, item):
        return object.__getattribute__(self, '_wrapped').__getattribute__(item)

    def __setattr__(self, key, value):
        raise ImmutableError('Object {0} is immutable.'.format(self._wrapped))

    __delattr__ = __setattr__

    def __iter__(self):
        return object.__getattribute__(self, '_wrapped').__iter__()

    def next(self):
        return object.__getattribute__(self, '_wrapped').next()

    def __getitem__(self, item):
        return object.__getattribute__(self, '_wrapped').__getitem__(item)

immutable_instance = Immutable(my_instance)

ceci est utile dans les situations où seulement quelques instances doivent être immuables (comme les arguments par défaut des appels de fonction).

peut également être utilisé dans des usines immuables comme:

@classmethod
def immutable_factory(cls, *args, **kwargs):
    return Immutable(cls.__init__(*args, **kwargs))

protège aussi de object.__setattr__ , mais peut tomber à d'autres trucs en raison de la nature dynamique de Python.

0
répondu Mark Horvath 2015-05-01 14:50:31

j'ai utilisé la même idée Qu'Alex: une méta-classe et un "marqueur init", mais en combinaison avec la sur-écriture _ _ setattr__:

>>> from abc import ABCMeta
>>> _INIT_MARKER = '_@_in_init_@_'
>>> class _ImmutableMeta(ABCMeta):
... 
...     """Meta class to construct Immutable."""
... 
...     def __call__(cls, *args, **kwds):
...         obj = cls.__new__(cls, *args, **kwds)
...         object.__setattr__(obj, _INIT_MARKER, True)
...         cls.__init__(obj, *args, **kwds)
...         object.__delattr__(obj, _INIT_MARKER)
...         return obj
...
>>> def _setattr(self, name, value):
...     if hasattr(self, _INIT_MARKER):
...         object.__setattr__(self, name, value)
...     else:
...         raise AttributeError("Instance of '%s' is immutable."
...                              % self.__class__.__name__)
...
>>> def _delattr(self, name):
...     raise AttributeError("Instance of '%s' is immutable."
...                          % self.__class__.__name__)
...
>>> _im_dict = {
...     '__doc__': "Mix-in class for immutable objects.",
...     '__copy__': lambda self: self,   # self is immutable, so just return it
...     '__setattr__': _setattr,
...     '__delattr__': _delattr}
...
>>> Immutable = _ImmutableMeta('Immutable', (), _im_dict)

Note: j'appelle directement la méta-classe pour qu'elle fonctionne à la fois pour Python 2.x et 3.x.

>>> class T1(Immutable):
... 
...     def __init__(self, x=1, y=2):
...         self.x = x
...         self.y = y
...
>>> t1 = T1(y=8)
>>> t1.x, t1.y
(1, 8)
>>> t1.x = 7
AttributeError: Instance of 'T1' is immutable.

il fonctionne aussi avec des fentes ...:

>>> class T2(Immutable):
... 
...     __slots__ = 's1', 's2'
... 
...     def __init__(self, s1, s2):
...         self.s1 = s1
...         self.s2 = s2
...
>>> t2 = T2('abc', 'xyz')
>>> t2.s1, t2.s2
('abc', 'xyz')
>>> t2.s1 += 'd'
AttributeError: Instance of 'T2' is immutable.

... et l'héritage multiple:

>>> class T3(T1, T2):
... 
...     def __init__(self, x, y, s1, s2):
...         T1.__init__(self, x, y)
...         T2.__init__(self, s1, s2)
...
>>> t3 = T3(12, 4, 'a', 'b')
>>> t3.x, t3.y, t3.s1, t3.s2
(12, 4, 'a', 'b')
>>> t3.y -= 3
AttributeError: Instance of 'T3' is immutable.

noter, cependant, que les attributs mutables restent pour être mutable:

>>> t3 = T3(12, [4, 7], 'a', 'b')
>>> t3.y.append(5)
>>> t3.y
[4, 7, 5]
0
répondu Michael Amrhein 2016-03-08 10:06:06

une chose qui n'est pas vraiment incluse ici est l'immuabilité totale... pas seulement l'objet parent, mais tous les enfants. les tuples / frozensets peuvent être immuables par exemple, mais les objets dont ils font partie peuvent ne pas l'être. Voici une petite version (incomplète) qui fait un travail décent de renforcement de l'immutabilité tout le chemin vers le bas:

# Initialize lists
a = [1,2,3]
b = [4,5,6]
c = [7,8,9]

l = [a,b]

# We can reassign in a list 
l[0] = c

# But not a tuple
t = (a,b)
#t[0] = c -> Throws exception
# But elements can be modified
t[0][1] = 4
t
([1, 4, 3], [4, 5, 6])
# Fix it back
t[0][1] = 2

li = ImmutableObject(l)
li
[[1, 2, 3], [4, 5, 6]]
# Can't assign
#li[0] = c will fail
# Can reference
li[0]
[1, 2, 3]
# But immutability conferred on returned object too
#li[0][1] = 4 will throw an exception

# Full solution should wrap all the comparison e.g. decorators.
# Also, you'd usually want to add a hash function, i didn't put
# an interface for that.

class ImmutableObject(object):
    def __init__(self, inobj):
        self._inited = False
        self._inobj = inobj
        self._inited = True

    def __repr__(self):
        return self._inobj.__repr__()

    def __str__(self):
        return self._inobj.__str__()

    def __getitem__(self, key):
        return ImmutableObject(self._inobj.__getitem__(key))

    def __iter__(self):
        return self._inobj.__iter__()

    def __setitem__(self, key, value):
        raise AttributeError, 'Object is read-only'

    def __getattr__(self, key):
        x = getattr(self._inobj, key)
        if callable(x):
              return x
        else:
              return ImmutableObject(x)

    def __hash__(self):
        return self._inobj.__hash__()

    def __eq__(self, second):
        return self._inobj.__eq__(second)

    def __setattr__(self, attr, value):
        if attr not in  ['_inobj', '_inited'] and self._inited == True:
            raise AttributeError, 'Object is read-only'
        object.__setattr__(self, attr, value)
0
répondu Corley Brigman 2016-05-12 20:15:53

vous pouvez simplement annuler setAttr dans la déclaration finale d'init. Alors vous pouvez construire mais pas changer. Évidemment, vous pouvez toujours annuler par objet usint. setAttr mais dans la pratique la plupart des langues ont une forme de réflexion si immutable est toujours une abstraction qui fuit. Immutabilité est plus sur la prévention des clients de violer accidentellement le contrat d'un objet. J'utilise:

=============================

La solution originale proposée était incorrecte, elle a été mise à jour sur la base des commentaires en utilisant la solution de ici

la solution originale est erronée d'une manière intéressante, il est donc inclus au bas.

===============================

class ImmutablePair(object):

    __initialised = False # a class level variable that should always stay false.
    def __init__(self, a, b):
        try :
            self.a = a
            self.b = b
        finally:
            self.__initialised = True #an instance level variable

    def __setattr__(self, key, value):
        if self.__initialised:
            self._raise_error()
        else :
            super(ImmutablePair, self).__setattr__(key, value)

    def _raise_error(self, *args, **kw):
        raise NotImplementedError("Attempted To Modify Immutable Object")

if __name__ == "__main__":

    immutable_object = ImmutablePair(1,2)

    print immutable_object.a
    print immutable_object.b

    try :
        immutable_object.a = 3
    except Exception as e:
        print e

    print immutable_object.a
    print immutable_object.b

sortie:

1
2
Attempted To Modify Immutable Object
1
2

======================================

Mise En Œuvre Initiale:

il a été souligné dans les commentaires, à juste titre, que cela ne fonctionne pas en fait, car il empêche la création de plus d'un objet car vous supplantez la méthode setattr de classe, ce qui signifie qu'une seconde ne peut pas être créée en tant que soi.a = échouera lors de la deuxième initialisation.

class ImmutablePair(object):

    def __init__(self, a, b):
        self.a = a
        self.b = b
        ImmutablePair.__setattr__ = self._raise_error

    def _raise_error(self, *args, **kw):
        raise NotImplementedError("Attempted To Modify Immutable Object")
0
répondu phil_20686 2017-11-29 10:00:12

la solution de base ci-dessous traite du scénario suivant:

  • __init__() peut être écrit en utilisant les attributs comme d'habitude.
  • après que L'objet est gelé pour attributs changements seulement:

l'idée est de remplacer la méthode __setattr__ et de remplacer son implémentation chaque fois que le statut gelé objet est changé.

donc nous avons besoin d'un peu méthode ( _freeze ) qui stocke ces deux implémentations et passe entre elles sur demande.

ce mécanisme peut être mis en œuvre à l'intérieur de la classe d'utilisateur ou hérité d'une classe spéciale Freezer comme indiqué ci-dessous:

class Freezer:
    def _freeze(self, do_freeze=True):
        def raise_sa(*args):            
            raise AttributeError("Attributes are frozen and can not be changed!")
        super().__setattr__('_active_setattr', (super().__setattr__, raise_sa)[do_freeze])

    def __setattr__(self, key, value):        
        return self._active_setattr(key, value)

class A(Freezer):    
    def __init__(self):
        self._freeze(False)
        self.x = 10
        self._freeze()
0
répondu ipap 2018-09-18 18:51:48