Comment autoriser la construction de copie elision pour les classes c++ (pas seulement les structures POD C)

comme Anthony L'a déjà mentionné, le standard interdit copie elision de l'argument d'une fonction au retour de la même fonction. La logique qui sous-tend cette décision est que copy elision (and move elision) est une optimisation par laquelle deux objets du programme sont fusionnés dans le même emplacement mémoire, c'est-à-dire que la copie est élidée par le fait que les deux objets sont un. La citation type (partielle) ci-dessous est suivie d'un ensemble de circonstances dans lesquelles la copie est autorisée., qui ne comprennent pas ce cas particulier.

qu'est-ce qui différencie ce cas particulier? La différence est essentiellement que le fait qu'il y ait un appel de fonction entre l'objet original et les objets copiés, et l'appel de fonction implique qu'il y a des contraintes supplémentaires à considérer, en particulier la convention d'appel.

avec une fonction T foo( T ) , et un utilisateur appelant T x = foo( T(param) ); , dans le cas général, avec une compilation séparée, le compilateur va créer un objet $tmp1 dans l'emplacement que la convention d'appel exige que le premier argument soit. Il appellera alors la fonction et initialisera x à partir de la déclaration de retour. Voici la première occasion pour la copie elision: en plaçant soigneusement x sur l'emplacement où le temporaire retourné est, x et l'objet retourné de foo devenir un seul objet, et cette copie est elided. So far So good. Le problème est que l'appel la convention en général n'aura pas l'objet retourné et le paramètre dans le même emplacement, et pour cette raison, $tmp1 et x ne peuvent pas être un emplacement unique dans la mémoire.

sans voir la définition de la fonction, le compilateur ne peut pas savoir que le seul but de l'argument de la fonction est de servir d'instruction de retour, et en tant que tel, il ne peut pas supprimer cette copie supplémentaire. On peut faire valoir que si la fonction est inline alors le compilateur aurait l'information supplémentaire manquante pour comprendre que le temporaire utilisé pour appeler la fonction, la valeur retournée et x sont un seul objet. Le problème est que cette copie particulière ne peut être supprimée que si le code est effectivement inlined (pas seulement s'il est marqué inline mais réellement inlined ) si un appel de fonction est requis, alors la copie ne peut pas être supprimée. Si la norme permettait que cette copie soit supprimée lorsque le code est inlined, cela impliquerait que le comportement d'un programme serait différent en raison du code du compilateur et non de l'utilisateur --le mot-clé inline ne force pas l'inclinaison, cela signifie seulement que les définitions multiples de la même fonction ne représentent pas une violation de L'ODR.

notez que si la variable était créé à l'intérieur de la fonction (par rapport à passé en elle) comme dans: T foo() { T tmp; ...; return tmp; } T x = foo(); alors les deux copies peuvent être elided: il n'y a aucune restriction à partir de l'endroit où tmp doit être créé (ce n'est pas un paramètre d'entrée ou de sortie de la fonction de sorte que le compilateur est en mesure de le déplacer n'importe où, y compris l'emplacement du type retourné, et du côté appelant, x peut comme dans l'exemple précédent être soigneusement localisé dans l'emplacement de cette même déclaration de retour, ce qui signifie essentiellement que tmp , la déclaration de retour et x peut être un objet unique.

de votre problème particulier, si vous recourez à une macro, le code inline, il n'y a pas de restrictions sur les objets et la copie peut être gommés. Mais si vous ajoutez une fonction, vous ne pouvez pas éluder la copie de l'argument de l'instruction return. Donc, juste l'éviter. Au lieu d'utiliser un modèle de déplacer l'objet, créer un modèle de construire un objet:

template <typename T, typename... Args>
T create( Args... x ) {
   return T( x... );
}

et cette copie peut être effacée par le compilateur.

notez que je n'ai pas traité de la construction de déménagement, comme vous semblez préoccupé par le coût de même la construction de déménagement, même si je crois que vous aboyez à la mauvaise arbre. Compte tenu d'une motivation réel cas d'utilisation, je suis tout à fait sûr que les gens ici vont venir avec un couple d'idées efficaces.

12.8 / 31

lorsque certains critères sont respectés, une implémentation est autorisée à omettre la construction de copie/déplacement d'un objet de classe, même si le constructeur de copie / déplacement et / ou destructeur pour l'objet ont des effets secondaires. Dans de tels cas, l'implémentation traite la source et la cible de l'opération de copie/déplacement omise comme simplement deux façons différentes de se référer au même objet, et la destruction de cet objet se produit à la dernière des périodes où les deux objets auraient été détruits sans l'optimisation.