Pourquoi pas un destructeur être marqué constexpr?

si ce que vous cherchez est de raisonner derrière la restriction, jetez un oeil à ce document ce qui indique clairement que la restriction est artificielle - il n'y a pas de propriété intrinsèque des destructeurs qui les empêchent de fonctionner dans des contextes de constexpr, et en effet les développeurs de compilateurs conviennent que les supporter dans des contextes de constexpr sera trivial pour implémenter.

je suppose que le C++ comité des normes placés à l'origine de la restriction en C++11, parce qu'ils ne veulent pas traiter avec les destructeurs à l'époque et il était plus facile de gouverner entièrement.

pourquoi un destructeur ne peut-il pas être marqué constexpr?

la norme C++11 est spécifique à l'utilisation de constexpr pour les constructeurs et la fonction de membre non statique. Il ne dit rien de particulier sur destructeur. On peut supposer que les destructeurs doivent être traités comme des fonctions non statiques.

constexpr peut être utilisé que pour const fonctions des membres. Depuis un destructeur ne peut pas être const fonction membre, il ne peut pas être qualifié comme un constexpr fonction membre.

Si je ne fournis pas un destructeur, est implicitement généré destructeur constexpr.

Depuis

constexpr ~X() = default;

est une erreur, il me semble logique que le compilateur a généré destructeur n'est pas un constexpr fonction. Je ne trouve rien dans le standard pour justifier ma déclaration. Je suis dans le doute.

Si je déclare un destructeur par défaut (~X() = default;), est-il automatiquement constexpr

je ne pense pas. Encore une fois, je ne trouve rien dans la norme qui justifie ma déclaration. Je suis dans le doute.

FWIW, g++ compile et s'appuie le programme suivant l'amende juste.

struct X {
   constexpr X(int i) : i_(i) {}
   ~X() = default;
   int i_;
};

int main()
{
   const X x(10);
}

Référence dis:

constexpr destructeurs

dans la plupart des cas, afin de créer un objet D'un type T dans une constante expression, la destruction de T doit être triviale. Cependant, non-trivial les destructeurs sont une composante importante du C++ moderne, en partie l'usage répandu de L'idiome RAII, qui est également applicable dans évaluations constexpr. Les destructeurs Non triviaux pourraient être pris en charge constant expressions, comme suit:

• permettre aux destructeurs d'être marqués comme constexpr
• Faire défaut destructeurs constexpr si seulement ils invoquer constexpr destructeurs
• pour les variables constexpr, exiger que l'évaluation du destructeur est une expression constante (sauf que l'objet détruit peut être modifié dans son propre destructeur

cependant, aucun cas d'utilisation irréfutable n'est connu pour une telle caractéristique, et il n'y aurait être un coût de mise en œuvre non négligeable s'assurer que: les destructeurs fonctionnent au bon moment.

Un destructeur ne peut pas être constexpr parce que constexpr les fonctions ne peuvent pas avoir d'effets secondaires et les destructeurs, par définition, ne sont utiles que par les effets secondaires. En bref, il serait inutile d'avoir un destructeur est constexpr.

Un objet ne peut pas être constexpr si son destructeur est non-trivial. Un défaut, si trivial, sera considéré constexpr

Live

[la classe.dtor]

Chaque le spécificateur decl du spécificateur decl-seq d'une déclaration de destructeur (le cas échéant) doit être friend,inline, ou virtual.

Manquant, constexpr. Vous pouvez donc le prendre comme: parce que la norme dit ^TM