Où héberger un projet Open Source: CodePlex, Google Code, SourceForge? [fermé]

Edit 2015-08-01: Cette réponse obtient toujours des vues et des votes. C'est plus qu'ancien et j'aimerais le supprimer, mais puisque c'est la réponse acceptée, Je ne peux pas le faire. Là encore, c'est le wiki de la communauté et la communauté l'a maintenu à jour-merci pour cela!

SourceForge a traversé le côté obscur, en prenant en charge le projet et les regrouper avec Adware (Google Gimp Sourceforge Adware). Éviter à tout prix. GitHub est à ce jour Toujours le plus populaire, bien qu'il existe des alternatives (par exemple, BitBucket offre des repos privés illimités gratuitement pour un maximum de 5 utilisateurs.)

C'est fou à quel point le paysage a changé au cours des dernières années, et si vous lisez ceci à l'avenir, peut-être que GitHub n'est plus le produit cool. Bottom line est: il y a une pléthore d'options impressionnantes pour tout système de contrôle de source que vous souhaitez utiliser.

Vieux 2010 les informations ci-dessous pour le bien de Historique

Edit: Cette réponse est maintenant ancienne. Au cours des 2 dernières années, GitHub est devenu le lieu d'Hébergement de Code principal, et chaque fois que je dois créer un nouveau projet OSS, Je n'ai pas la trace d'une ombre de doute où aller. Laissant ceci ci-dessous pour référence.

En effet, mon message a presque 2 ans (2008) maintenant et n'est plus tout à fait exact.

Pourquoi?

Parce que je pense que SourceForge est insignifiant maintenant pour les projets open source. OK, cela va me mettre dans beaucoup d'ennuis, alors laissez-moi clarifier:

Je suis absolument convaincu que les projets Open Source devraient être exécutés sur un DVCS, de préférence git ou mercurial car ils sont les plus répandus - rien contre Bazaar, mais je pense que c'est un peu trop obscur. ( Edit: SourceForge propose maintenant Mercurial et Bazaar, de sorte que cet argument ne tient plus. Cependant, après deux refontes, je pense que L'image de SF n'est pas trop grande. Pour les comparer aux images des entreprises: tandis que GitHub est Apple, SF est IBM. Solide comme le roc, mais un peu poussiéreux)

Donc, si je devais écrire ce poster à nouveau, il serait CodePlex vs GitHub vs BitBucket, avec GitHub être le Gagnant. Mais c'est une déclaration générale, alors permettez-moi d'ajouter des détails. + / - n'est pas strictement Pro / Con, c'est plus pour mettre en évidence différentes philosophies.

CodePlex

+ Real Mercurial / Git Hosting-pas de pont buggy au - dessus de TFS, vous avez real Mercurial / Git
+ Wiki intégré qui permet d'ajouter une documentation riche et de belles pages à la recherche
+ Bug Tracker et forums de Discussion inclus
- Le navigateur de Code Source n'est pas si génial - les Diffs apparaissent dans une fenêtre contextuelle et se sentent simplement compliqués
- De la fourche et de Tirer les Demandes "pas facile" - l'INTERFACE utilisateur pourrait utiliser un peu de travail

Globalement, CodePlex est toujours génial mais je pense qu'il est plus adapté pour les développeurs individuels ou les très petites équipes parce que L'accent du site est mis sur le Wiki plutôt que sur le code source. C'est plus une publication qu'une plate-forme de collaboration. Théoriquement, vous n'avez pas besoin d'une page d'accueil de projet, votre projet CodePlex peut être votre guichet unique.

GitHub

+ hébergement Git, prend en charge SSL / SSH
+ Graphe réseau permet de voir les fourches et ce qui a fusionné en quoi quand
+ Possibilité de "regarder" des projets-votre page de compte est comme un mur Facebook avec de nouveaux checkins
+ Super bonne visionneuse de diff avec la possibilité de commenter les changements d'une seule ligne- voir ici
+ Le Forking est un processus en 2 clics, tout comme l'envoi de requêtes pull
+ GitHub a maintenant l'outil GUI GitHub pour Windows
- La page principale n'est pas très "jolie" pour les non-développeurs. Si vous avez un Readme dans votre projet (prend en charge certains langages de balisage comme Markdown ou HTML), il est affiché, mais la page initiale est le code source
- Wiki n'est pas génial - c'est Markdown, mais parfois le formatage se sent un peu trop complexe.

GitHub a un autre philosophie que CodePlex: il est tout au sujet du code source et de la collaboration entre les développeurs. La page principale du projet est le code source le plus à jour. Il y a un Wiki séparé, mais c'est plus destiné à la Documentation plutôt qu'à la présentation de votre projet. Le graphique du réseau est fantastique, bien qu'il puisse être déroutant une fois qu'il y a plus d'environ 20 fourches (souvent quand un projet de haut niveau est annoncé tout le monde et leur chien le fourche, mais la plupart des fourches meurent rapidement). Échelles GitHub très bien à n'importe quelle taille.

En fait, GitHub me permet de bifurquer un projet, d'appliquer un correctif/patch, de le valider dans mon fork et d'envoyer une requête pull à l'auteur. Avec le graphique du réseau, il est vraiment facile de voir le commit.

Mais vous avez probablement besoin d'une page d'accueil séparée pour présenter votre projet aux utilisateurs finaux et pour fournir des téléchargements, car les fonctionnalités de téléchargement de GitHubs ne sont pas si géniales.

BitBucket

+ Git / Mercurial
+ Permet privé dépôts gratuits, jusqu'à 5 utilisateurs

Je N'ai pas assez utilisé BitBucket pour faire un vrai commentaire. La seule caractéristique qui le distingue est que l'hébergement privé est gratuit, tandis que les frais GitHub et Codeplex ne l'offre pas du tout.

Code Google

Google Code n'est plus une option.

- la création du projet est désactivée depuis mars 2015, et le service Google sera définitivement fermé le 25 janvier 2016, en tant que services concurrents sont tout simplement mieux.
- C'est moche et c'est trop compliqué de parcourir le code source (le lien est un peu enterré)

Je ne l'ai pas utilisé, donc je ne veux pas dire que c'est mauvais - ce n'est pas le cas. Beaucoup de projets l'utilisent et il est très stable et robuste, n'a pas entendu beaucoup de mal de la part d'un développeur. Cependant, en ce qui concerne l'opinion personnelle et subjective , le "design" me met hors tension.

SVN vs Git / Mercurial

Pour réitérer mon commentaire ci-dessus sur SourceForge étant obsolète: C'est bien sûr un peu dur. Je crois cependant que SVN est préjudiciable pour les projets open source. Tout d'abord, les exigences de métadonnées étranges pour ignorer les fichiers. Sur Git ou mercurial, vous avez un fichier appelé .gitignore ou .hgignore à la racine de votre arbre source qui inclut une liste de fichiers / répertoires/modèles à ignorer. Pas de magie svn:ignorer les métadonnées dans le .dossier svn. Cela seul souffle SVN hors de l'eau pour moi. Si je démarre un nouveau projet Visual Studio je dois ensuite l'appliquer métadonnées magiques, alors qu'avec Git/mercurial, je copie simplement sur un fichier et j'en ai fini avec.

Ensuite, la possibilité de bifurquer, patcher et envoyer une demande de tirage est fantastique, en particulier pour les petits patchs / ponctuels.

, Dernier mais non le moindre, SourceForge est encore beaucoup trop complexe à mon goût. Ce n'est pas un mauvais hôte, mais il montre vraiment son âge à mon humble avis. Cela étant dit, il est toujours robuste et a de nombreux miroirs dans le monde entier. En outre, le Bug Tracker est beaucoup plus sophistiqué que les autres.

Aussi, si votre projet pour une raison quelconque nécessite des règles de contribution strictes (ce qui peut avoir du sens, par exemple une protection juridique pour s'assurer que le code validé est effectivement légalement contribué) alors un système traditionnel comme SVN hébergé sur SourceForge peut fonctionner.

Edit: ne savait pas que SF avait finalement distribué un hébergement. Comme dit ci-dessus, il est robuste mais pas le "cool kid" Plus, et je le trouve beaucoup trop complexe.

TL;DR

Pour tout petit à moyen projet I entier copieux recommande GitHub, pour les petits projets où vous voulez un bon Site Web aussi bien que J'irais avec CodePlex et pour les projets privés j'irais avec BitBucket. Pour les grands projets qui nécessitent un suivi de bogues très sophistiqué, des tonnes de fonctionnalités supplémentaires et un "vrai" site web, pensez à Source Forge.