Quelle est la signification précise de "nôtre" et "leur" dans git?

Le' nôtre ' dans Git fait référence à la branche de travail originale qui a une partie autoritaire/canonique de l'histoire de git.

Le 'leur ' fait référence à la version qui contient le travail afin d'être rebasé (modifications à rejouer sur la branche en cours).

Cela peut sembler être échangé à des personnes qui ne savent pas que faire un rebasage (par exemple git rebase) met réellement votre travail en attente (qui est Le leur ) afin de rejouer sur l'histoire canonique / principale qui est la nôtre , parce que nous rebasons nos changements en tant que travail tiers.

La documentation de git-checkout a été clarifiée dans Git > = 2.5.1 selon f303016 commit :

--ours --theirs

Lors de la vérification des chemins de l'index, consultez l'étape #2 ('nôtre') ou # 3 ('Leur') pour les chemins non fusionnés.

Notez que pendant git rebase et git pull --rebase, 'nôtre' et 'leur' peuvent apparaître échangés; --ours donne le version de la branche les modifications sont rebasées sur, tandis que --theirs donne la version de la branche qui contient votre travail qui est rebasé.

C'est parce que rebase est utilisé dans un flux de travail qui traite l'historique de la télécommande comme le canonique partagé, et traite le travail effectué sur la branche que vous rebasez comme le travail tiers à intégrer, et vous assumez temporairement le rôle de gardien de l'historique canonique pendant le rebasage. Comme le gardien de la historique canonique, vous devez afficher l'historique de la télécommande comme ours (c'est-à-dire "notre historique canonique partagé"), tandis que ce que vous avez fait de votre côté se branche comme theirs (c'est-à-dire "le travail d'un contributeur sur le dessus").

Pour git-merge c'est expliquer de la manière suivante:

Le Nôtre

Cette option force les parties en conflit à être auto-résolues proprement en favorisant notre version. Les changements de l'autre arbre qui ne sont pas en conflit avec notre côté sont reflète le résultat de la fusion. Pour un fichier binaire, tout le contenu est pris de notre côté.

Cela ne doit pas être confondu avec la stratégie de fusion nôtre, qui ne regarde même pas ce que l'autre arbre contient du tout. Il rejette tout ce que l'autre arbre a fait, déclarant que notre histoire contient tout ce qui s'y est passé.

Leur

C'est l'opposé de la nôtre.

En outre plus, ici est expliqué comment utiliser les:

Le mécanisme de fusion (commandesgit merge et git pull) permet de choisir les stratégies de fusion backend avec l'option -s. Certaines stratégies peuvent également prendre leurs propres options, qui peuvent être passés en donnant -X<option> arguments git merge et/ou git pull.

Donc parfois cela peut être déroutant, par exemple:

• git pull origin master où -Xours est notre local, -Xtheirs est leur branche (distante)
• git pull origin master -r où -Xours est le leur (distant), -Xtheirs est le nôtre

Donc le 2ème exemple est opposé au 1er, parce que nous rebasons notre branche au-dessus de la branche distante, donc notre point de départ est distant, et nos modifications sont traitées comme externes.

Similaire pour les stratégies git merge (-X ours et -X theirs).

Je sais que cela a été répondu, mais ce problème m'a confus tant de fois que j'ai mis en place un petit site de référence pour m'aider à me souvenir: https://nitaym.github.io/ourstheirs/

Voici les bases:

Fusionne:

$ git checkout master 
$ git merge feature

Si vous voulez sélectionner la version dans master:

$ git checkout --ours codefile.js

Si vous voulez sélectionner la version dans feature:

$ git checkout --theirs codefile.js

Rebases:

$ git checkout feature 
$ git rebase master 

Si vous voulez sélectionner la version dans master:

$ git checkout --ours codefile.js

Si vous voulez sélectionnez la version dans feature:

$ git checkout --theirs codefile.js

(Ceci est pour les fichiers complets, bien sûr)

• nôtre : c'est la branche sur laquelle vous êtes actuellement.
• Leur: C'est l'autre branche qui est utilisé dans votre action.

Donc, si vous êtes sur la branche presse/2.5 et de la fusion de la branche fonctionnalité/nouvelle-boutons, alors le contenu trouvé dans presse/2.5 est-ce que nôtre désigne et le contenu que l'on trouve sur fonctionnalité/nouvelle-boutons est-ce que leur désigne. Lors d'une action de fusion c'est joli tout droit vers l'avant.

Le seul problème pour lequel la plupart des gens tombent est le cas de rebase . Si vous effectuez une re-base au lieu d'une fusion normale, les rôles sont échangés. Comment est-ce? Eh bien, cela est causé uniquement par la façon dont le rebasage fonctionne. Pensez à rebase pour travailler comme ça:

1. Tous les commits que vous avez effectués depuis votre dernier tirage sont déplacés vers une branche de leur propre, nommons-le BranchX .
2. vous checkout la tête de votre branche actuelle, en rejetant tout local les modifications que vous avait mais de cette façon récupérer tous les changements d'autres ont poussé pour cette branche.
3. Maintenant, chaque commit sur BranchX est sélectionné dans l'ordre ancien à nouveau dans votre branche actuelle.
4. BranchX {[3] } est supprimé à nouveau et n'apparaîtra donc jamais dans aucun historique.

Bien sûr, ce n'est pas vraiment ce qui se passe, mais c'est un bon modèle d'esprit pour moi. Et si vous regardez 2 et 3, vous comprendrez pourquoi les rôles sont échangés maintenant. À partir de 2, votre branche actuelle est maintenant la branche du serveur sans aucune de vos modifications, donc c'est Le Nôtre (la branche sur laquelle vous êtes). Les modifications que vous avez apportées sont maintenant sur une autre branche qui n'est pas celui (BranchX) et donc ces changements (malgré les modifications que vous avez effectuées) sont leur (l'autre branche utilisés dans votre action).

Cela signifie que si vous fusionnez et que vous voulez que vos modifications gagnent toujours, vous direz à git de toujours choisir "nôtre" mais si vous rebasez et que vous voulez que toutes vos modifications soient toujours gagnez, vous dites à git de toujours choisir "le leur".