Quels sont les avantages et les inconvénients de Filemaker? [fermé]

appeler Filemaker Pro, L'accès pour le Mac est un peu comme dire, Mac OS X est Windows pour le Mac. Ils sont tous les deux dans la même catégorie de logiciels, ce sont des environnements de programmation intégrés. C'est comme si vous aviez MySQL, PHP, HTML et votre éditeur réunis dans une interface graphique. En comparant les deux, ils ont tous les deux des avantages et des inconvénients. Voici les avantages et les inconvénients de L'utilisation de Filemaker Pro vs PHP/MySQL/HTML dans mon expérience.

Avantages:

• Facile à obtenir commencé
• facile à déployer localement, activez le partage et connectez-vous à partir d'un autre client
• cross-platform (Mac OS X, Windows, iOS)
• il y a de nombreux plugins disponibles pour étendre la fonctionnalité
• comprend les solutions de démarrage
• N'importe qui avec l'accès peut éditer le programme
• Pour la plupart, faites glisser et déposez la programmation
• changer le nom des champs/bases de données/scripts après le fait est gratuit
• A bien construit dans les trucs comme construit dans les graphiques, tab controls, Web viewers
• prise en charge intégrée de l'importation exportation excel, cvs, tab-formaté

contre:

• Inflexible: il fait ce qu'il fait bien, mais si vous avez besoin de plus de votre hors de la chance, pour la plupart,
• coûteux par rapport à l'alternative gratuite: il coûte environ 100 $par an pour un utilisateur local, 150 $par développeur, si vous l'utilisez comme un site Web, vous avez besoin d'hébergement spécialisé, ce qui a tendance à coûter plus cher. En outre, la partie serveur du logiciel est de 300 $-800$par année
• les plugins nécessaires pour étendre la fonctionnalité peuvent être coûteux aussi bien
• à peu près seulement la programmation de glisser-déposer, vous ne pouvez utiliser que des étapes de script prédéfinies, les relations sont faites en faisant un graphe
• le contrôle à la Source est un problème
• Manque d'évolutivité
• impossible de copier et coller / importer ou exporter certains articles à partir de solutions
• Nécessite la souris pour accéder à la fonctionnalité
• Layout design est assez statique et datée (cela s'améliore avec le Filemaker 12 et plus)

en général, je dirais que si vous développez exclusivement pour le web ou une grande organisation Filemaker Pro n'est probablement pas la meilleure solution. Il est difficile d'avoir plusieurs personnes qui se développent sur la même solution. D'autre part, pour une petite organisation dans le besoin d'un personnalisable en interne la base de données pourrait être une grande aubaine. Vous pouvez construire des applications assez compliquées très rapidement avec elle si votre volonté de traiter avec ses lacunes.

Avantages:

• C'est pas cher

contre:

• C'est pas cher(ly fait)
• c'est non standard (facile à trouver MySQL / Oracle/MSSQL / Access experts mais personne ne sait Filemaker)

L'utilisation de technologies de qualité inférieure et/ou non standard ne crée que la technologie de la dette. Je n'ai jamais trouvé un dev respectable qui a réellement apprécié (ou voulu) l'utilisation de ce produit de niche.

À mon avis ce produit existe parce qu'il est L'accès pour Macs, et il a gagné assez d'une base d'utilisateurs et des applications existantes que suffisamment de gens ont acheté chaque amélioration pour le garder dans les affaires. Il y a beaucoup de produits sur le marché qui existent encore parce que ses utilisateurs sont bloqués, pas parce que c'est un bon choix.

j'admets avoir un parti pris sur ce sujet -- je travaille avec l'un des plus grands magasins de développement de FileMaker là-bas, et j'ai écrit l'étrange livre sur le sujet. Nous employons en fait beaucoup de développeurs respectables qui aiment utiliser FMP. Je vais essayer d'être bref. : -)

FileMaker Pro est un outil de développement rapide d'applications. Il s'agit principalement client-Serveur, bien qu'il dispose de certaines capacités de publication Web très respectables qui fonctionnent bien pour de nombreuses applications. Il n'est pas basé sur SQL, mais a ODBC des interfaces JDBC, ainsi qu'une interface XML/HTTP.

en ce qui a trait au verrouillage, FileMaker Inc a augmenté ses ventes de façon constante, avec une croissance très significative du nombre de nouveaux utilisateurs qui sont attirés par la solidité et la facilité d'utilisation de la plateforme.

je pense que Matt Haughton a réussi -- pour les bonnes applications, FMP est tout simplement le meilleur choix. Cela dit, votre client est à la recherche d'applications écrites dans FMP Pro, et vous devez évaluer ces applications sur leur propre mérite. Ils peuvent être bons instances de FMP développement, ou ils ne peuvent pas.

pour en savoir plus sur L'adéquation de FMP à la tâche, nous aurions besoin d'en savoir plus sur l'application proposée et la base d'utilisateurs. S'agit-il bien d'applications web ou de client-serveur? Combien d'utilisateurs l'utiliseront? Travaillent-ils sur un ou deux sites ou sont-ils diffusés sur Internet?

heureux de développer davantage s'il y a plus d'intérêt.

FileMaker est conçu pour intégrer tout simplement avec d'autres bases de données et applications client. Si vous cherchez à construire un système distribué compliqué, regardez ailleurs.

FileMaker is bien à utiliser comme un front-end pour une autre source de données en raison de la conception des objectifs de l'Externe des Sources de Données SQL (SSE) d'un ensemble de fonctionnalités et il est bon pour l'utiliser comme un back-end pour autre chose que la FM du client en raison de la lenteur et buggy ODBC pilote. La nature de L'architecture de FileMaker signifie qu'elle ne s'adapte pas très bien avec des solutions compliquées indépendamment de la façon dont elle peut s'intégrer avec d'autres systèmes.

Voici un point de vue du développeur sur certaines limites que j'ai trouvées en associant FileMaker avec d'autres clients back-end et ODBC:

• le pilote ODBC est limité, lent, et la mémoire fuit du côté du client. Le xdbc_listender.exe a des problèmes similaires de fuite de mémoire du côté du serveur et finira par se planter quand il utilise une certaine quantité de RAM. Nous avons un script programmé pour le redémarrer chaque nuit.
• FileMaker doit charger toutes les bases de données connexes en mémoire avant de pouvoir se connecter à une base de données. Si c'est une base de données compliquée, ouvrir et fermer une connexion peut être assez lent (1-2 secondes) selon sa structure, et encore plus si la base de données renvoie des tables dans d'autres bases de données FM parce qu'elles doivent être chargées comme bien. Je contourner ce problème en créant des connexions persistantes qui restent ouvertes pour la durée de vie de l'application. Bien que nous essayions de minimiser le nombre de connexions ouvertes, nous n'avons pas encore vu de performances sur le serveur.
• le pilote ODBC interprète les requêtes de manière étrange. Par exemple, j'ai exécuté une requête sur des lignes de 76k pour mettre à jour table_1 SET field_1 = 1 et il a fallu 5 minutes pour effectuer la requête parce que je pense qu'il a divisé la requête en requêtes de mise à jour de 46k, une pour chaque ligne. Je sais que ce parce que je l'ai vu mettre à jour les lignes un par un dans le client FM. Donc je ne fais pas confiance au chauffeur D'ODBC.

voici un autre exemple de 3 différentes requêtes et combien de temps ils ont pris la recherche sur deux champs de date:

SELECT id FROM table
WHERE datefield1 = {d '2014-03-26'}

.5 secondes

SELECT id FROM table
WHERE datefield2 = {d '2014-03-26'} 

.5 secondes

SELECT id FROM table
WHERE datefield1 = {d '2014-03-26'} OR datefield2 = {d '2014-03-26'}

1 minute 13 secondes!

• Nous avons eu des problèmes avec la façon dont FileMaker les données mises en cache à partir d'une base de données SQL Express. Nous avons essayé d'exécuter la commande pour effacer le cache, mais ça ne fonctionne pas toujours (passé beaucoup de temps à enquêter sur cette).
• FileMaker utilise verrouillage pessimiste D'enregistrements; avant d'éditer (à partir du client ou dans le cadre d'une transaction odbc) FileMaker tente de verrouiller la ligne en premier.
• Le service de serveur FileMaker "préfère" être arrêté en utilisant la Console D'Administration (bien que la Console D'administration peut parfois être incapable de l'arrêter non plus). Si le service FileMaker Server s'arrête voie (y compris la perte de puissance, via la console de gestion, ou même un arrêt normal du système), puis certaines de vos bases de données peuvent devenir corrompus. Même chose si un client s'écrase pendant une opération, ou si la connexion réseau est perdue soudainement. La solution pour une perte de puissance est d'écrire un batch script pour essayer d'automatiser l'arrêt, puis acheter un UPS et le programmer pour exécuter votre script avant que le jus s'épuise. Et espérer que ça marche. Sinon sauvegarde horaire en utilisant le planificateur intégré. Mis à part: SQL server n'a pas ce problème car il peut faire reculer les transactions non engagées.
• Effectuer des sauvegardes avec le scheduler intégré suspend en fait les opérations à la base de données pendant le processus de sauvegarde. c'est-à-dire que si la base de données est volumineuse, la sauvegarde peut prendre une minute et les utilisateurs remarqueront la pause, car ils ne seront pas en mesure d'éditer/insérer, etc.
• Si vous utilisez le FileMaker PHP API, notez que vous ne pouvez pas utiliser et et OU ensemble dans la même demande.
• lancer une requête intensive en utilisant le pilote ODBC peut être rapide en soi, mais exécuter la même requête simultanément (comme dans un environnement multi-utilisateurs) et il ralentira d'environ 300% de façon exponentielle. Vous rencontrerez des problèmes de vitesse si vous vous attendez à un grand volume de requêtes intensives pour frapper la base de données en même temps.
• nous avons trouvé que lorsque le pilote FileMaker ODBC dit qu'il a terminé une mise à jour / insertion il semble que FileMaker va continuer à conserver les modifications dans le cache du serveur jusqu'à ce que les champs calculés auto-entrée soient évalués/indexés et qu'il sauve ensuite sur disque, ce qui signifie qu'il peut y avoir plus d'un délai jusqu'à ce que l'enregistrement soit réellement engagé. Ainsi, les opérations D'écriture ODBC ne sont pas toujours des Écritures immédiates, mais plutôt éventuelle écrit. Ce retard sera particulièrement évident dans les tableaux compliqués avec de nombreux champs calculés et déclencheurs.
• les champs Calculés peuvent ralentir l'exécution et de la lecture via le pilote ODBC, selon ce qui est évalué. Essayez de lire les valeurs stockées dans la mesure du possible.
• utilisation de BLOB containers: Non Recommandé. Stocker des documents tels que des fichiers PDF dans un champ conteneur va gonfler la taille de votre fichier de base de données, prendre plus de temps à la sauvegarde et compliquer la récupération et l'édition de ces fichiers via ODBC. Il est beaucoup plus facile de stocker des fichiers sur un partage réseau et écrire le fichier sur le disque.

si vous devez utiliser FM comme solution frontale à une autre base de données, assurez-vous de lire attentivement FileMaker Introduction à SQL Externes Sources.

reportez-vous également à la version appropriée du Guide FileMaker ODBC qui se trouve sur leur site web.

Juste quelques commentaires sur le sujet

FileMaker est certainement moins cher que certaines solutions d'entreprise dans les coûts de licence. Cependant, le coût réel avantage en termes de développement. Le cycle de développement est généralement inférieur d'un ordre de grandeur aux autres plates-formes d'entreprise (quels que soient les coûts de licence de ces plates-formes). Par cela je veux dire des jours au lieu de semaines, ou des semaines au lieu de mois pour développer quelque caractéristique.

il y a un argument fort que FileMaker est L'accès pour le Mac. Si c'était un argument valable il y a quelques années, FileMaker a pris son essor au cours des dernières années. Il est intéressant de noter que FileMaker est plate-forme croisée et largement utilisé sur Windows ainsi que Mac. Cela dit, il y a encore d'énormes similitudes et différences entre FileMaker et Access, la vérité est qu'aucune d'entre elles n'a de rapport avec votre situation.

alors que FileMaker n'est pas standard il supporte la connexion en direct à MySQL, MS SQL Server et Oracle.

en outre, il y a de nombreux développeurs FileMaker pas autant que les plates-formes plus standard, mais ils sont certainement au sujet, si vous me faites savoir où vous êtes, je peux vous mettre en contact avec une sélection de développeurs dans votre région.

le point important que je veux faire est que dans le contexte correct FileMaker est la meilleure chose au monde à ce qu'il fait - si vous essayez de faire quelque chose que ce n'est pas censé faire, vous serez coincé. Toutefois, il pourrait bureaux d'appui à 4 endroits, il peut être fait.

avant d'aller réécrire votre système dans une autre plateforme, vous devriez entrer en contact avec un expert en FileMaker et voir ce qu'ils ont à dire sur ce que vous avez actuellement, en écrivant plus de détails sur ce site et en demandant à des non-experts de répondre positivement ou négativement ne vous aidera pas. En fin de compte, il doit s'agir d'un choix commercial entre les coûts et les avantages.

plus besoin d'énumérer les "contre" - Mais voici un "Pro" significatif - Filemaker Go. Une fois que vous avez installé votre base de données, téléchargez une application iPad/iphone (gratuite pour FM12) et lancez-la à partir d'un appareil mobile. La base de données peut être stockée localement sur l'ipad/iphone ou synchronisée sur un PC hôte.

je suis sûr que cette solution mobile est possible ailleurs - mais le point fondamental est qu'un utilisateur de niveau d'entrée (et je veux dire pas d'expérience antérieure de base de données) peut créer une solution impressionnante dans un quelques semaines.

expérience Personnelle: principal de la base de données FM 11 hébergés sur PC sous mon bureau - 4 chercheurs dispersés à travers la ville à la collecte de données sur les ipads - tous la synchronisation en arrière de mon PC. La solution précédente était d'utiliser du papier et de saisir des données à la main.

FileMaker est une application intéressante :) elle a commencé comme un outil d'utilisateur final et il est encore l'une des rares applications de base de données qu'un non-programmeur peut réellement utiliser. Mais les développeurs de FileMaker ont réussi à le rendre très évolutif. Il n'y a pas d'autre plate-forme où l'on peut commencer avec un outil utile et finir avec une application client-serveur qui pour l'ensemble de l'entreprise. Dans le passé, ils avaient l'habitude d'avoir un écran d'éclaboussure qui a capturé cette idée même (je n'ai trouvé qu'un imparfait la version):

tous les avantages et les inconvénients de FileMaker proviennent de son origine. En tant qu'outil de l'utilisateur final, il est très différent des autres applications de SGBD. Pas de SQL. Pas de programmation réelle: les scripts sont essentiellement des macros qui répètent les actions de l'utilisateur d'une manière un peu plus générale avec des variables et de la logique. Beaucoup de limitations; par exemple une vue de liste ne peut pas avoir de barre latérale; une liste de valeurs dynamique est toujours triée par ordre alphabétique; pour ouvrir une boîte de dialogue Enregistrer sous et relire le nom du fichier, vous aurez besoin d'un plug-in; et ainsi de suite. Pour un programmeur cela peut être très frustrant, parce que la plupart de ses hypothèses est fausse. Et les applications existantes écrites par des non-programmeurs ne sont pas exactement des modèles de clarté et de conception solide.

mais si vous parvenez à surmonter les obstacles, vous trouverez un RAD plutôt bon pour les applications client-serveur, mono-utilisateur, web, et mobile, qui reste plutôt utilisable sur WAN, avec des subtilités telles que mode runtime et kiosk.

cela dit, Je ne suis pas tout à fait sûr de la gestion des contacts génériques et de la planification des applications dans FileMaker. Si c'est ce qu'ils sont, alors ils devraient être déverrouillés, de sorte que le client peut faire des changements; ou ils doivent être des applications de niche qui font pour le client ce que rien d'autre ne fait.

Filemaker est extrêmement puissant et polyvalent. Excellent support multi-utilisateur. Vous pouvez créer des solutions merveilleuses dans Filemaker avec la gestion de document, l'interface web, l'interface iphone, le soutien de publication automatisé, les scripts programmés, les rapports PDF/Excel/HTML, le soutien de XML, la recherche de dossier d'identification de l'appelant, l'intégration de données web (UPS & Fedex lié au dossier de commande par exemple). Extensible avec plugins. C'est comme être dans le Home Depot des données. N'essayez pas de construire Amazon; autre que ce que ne pouvez-vous pas construire avec elle, et plus rapide app dev que la plupart des autres?

il y a maintenant plus d'un an que je passe par FM et que je l'utilise pour développer des solutions pour divers clients. Ce qui suit sont mes FM expérience:

1. courbe d'apprentissage est de beaucoup inférieur à l'aide de la codés en dur standard de l'industrie de la technologie;
2. il peut s'adapter aussi bien que les plates-formes standards de l'industrie en raison de sa connectivité ODBC et JDBC. Vos données ne sont pas verrouillées en FM et d'autres formats de données peuvent obtenir en FM;
3. il convient bien à l'avant et à l'arrière solution.
4. FM peut correspondre plate-forme d'entreprise ayant une bonne conception de base de données et le déploiement c.-à-d. groupe de travail ou des solutions axées sur le département. Il s'agit de données au propriétaire de son groupe de travail et de les rendre disponibles pour d'autres groupes de travail ou ministères;
5. FM est convient bien pour le développement rapide d'applications qui utilise la réalisation de prototypes;
6. FM a beaucoup plus de fonctionnalités vous...

je vous suggère de l'essayer vous-même et je suis sûr que vous aimerez les choses FM peut vous offrir!

informatique Heureux...

une petite recherche m'a fait penser que FileMaker est en effet un accès pour Mac, mais peut-être un peu plus robuste. J'ai travaillé avec Access pendant des années, je ne l'ai jamais vraiment aimé, et je suis heureux d'en être absent (j'ai toujours eu une rancune pour le meurtre de FoxPro par MSFT, ce que j'ai aimé).

il est difficile pour moi de l'imaginer comme une bonne solution pour une application basée sur le web utilisée par les bureaux dans quatre endroits à travers le pays, plus beaucoup d'autres se connectant à partir de la maison, etc.

L'utiliser ne fait pas faites beaucoup de sens quand MySQL, SQL Server, etc sont disponibles pour le stockage de données et ASP.NET, PHP, Ruby etc sont là pour la programmation.

Mike Thomas

bien que les comparaisons avec "accès pour Mac" soient inévitables, il y a certaines distinctions importantes à faire.

les bases de données FileMaker peuvent être partagées avec plus d'une personne à condition que l'une des deux choses arrive. Un, une personne sur votre réseau ouvre la base de données et la partage à partir de son ordinateur, agissant comme l'hôte. Deuxièmement, vous achetez et installez FileMaker server qui héberge le DBs.

J'ai aussi constaté que si les développeurs de FileMaker aiment la FM, ils sont avoir à apprendre d'autres technologies parce que de plus en plus d'organismes gouvernementaux (mon employeur principal les 10 dernières années) se déplacent de FM et dans SQL Server, Oracle et dans une certaine mesure accès et open source. Les compétences en création de fichiers sont de moins en moins en demande dans le secteur public, de sorte qu'il est plus difficile et, par conséquent, plus coûteux d'obtenir du soutien pour ces applications.

ceci étant dit, nous avons un serveur FM et des clients FM 5.5 qui exécutent une application qui a été solide pour les 5 dernières années.

beaucoup de commentaires sur FileMaker étant non standard. Mais ce qui est "standard"? Par "standard", beaucoup de gens signifient qu'une base de données supporte le langage D'interrogation structuré (SQL) (norme ISO 9075) et FileMaker A et continue de supporter SQL. La façon dont chaque moteur de base de données supporte SQL est propriétaire de chaque base de données. Maintenant, il pourrait être open source comme MySQL, mais SQL est un standard à la prise en charge, pas le langage sous-jacent de la façon dont il est accompli.

quand la plupart des gens parlent les bases de données, elles ne parlent que des tables d'arrière-plan et du schéma. L'interface utilisateur frontal est souvent autre chose. Et la plupart d'entre eux rendent maintenant ces résultats sous forme de pages html via des standards ouverts comme PHP. Une fois de plus, FileMaker prend entièrement en charge les appels PHP et Apache ou IIS (en fonction de la plate-forme OS sur laquelle vous êtes).

donc je ne suis pas d'accord avec les gens qui disent que FileMaker n'est pas standard.

ce qui est unique à propos de FileMaker est son intégration étroite entre les schéma et Interface utilisateur. Cela est similaire à L'intégration étroite D'Apple entre le matériel et le système d'exploitation, qui a quelques avantages intéressants. Fait intéressant, FileMaker appartient à Apple, mais je suppose que c'est un autre sujet.

généralement, L'Interface utilisateur de FileMaker est beaucoup plus facile à utiliser que la plupart des standards ouverts et la plupart des gens s'en tiennent à L'Interface utilisateur client de FileMaker plutôt qu'aux interfaces web. Il y a encore un certain nombre de choses supportées seulement dans FileMaker User Interface qui ne peut pas être dupliquée dans un navigateur web.

FileMaker rend vraiment le développement rapide d'applications beaucoup plus facile avec son intégration étroite de schéma et d'interface utilisateur. Cela rend le développement beaucoup moins coûteux dans la plupart des cas.

les services de base de données de FileMaker peuvent être répartis sur jusqu'à 3 machines lui donnant des capacités primitives d'équilibrage de charge avec des services web. Tandis que FileMaker supporte facilement des centaines d'utilisateurs, si vous allez dans des milliers de utilisateurs, de nombreuses bases de données SQL seulement (par exemple Oracle, MS SQL Server, MySQL, Postgres) sont conçus pour mieux répartir la charge sur plus de machines. Essentiellement, si vous avez des transactions simultanées élevées, FileMaker n'est pas votre solution. Par exemple, une entreprise avec de nombreux terminaux de point de vente de partout dans le comté frapper en même temps.

alors que FileMaker supporte SQL et PHP, l'utiliser de cette seule façon est un gaspillage de l'argent dépensé sur la licence pour L'Interface utilisateur FileMaker. Ce ne serait pas une solution rentable de développer une interface web et de payer le coût total de la licence FileMaker uniquement pour un backend. Ainsi, le soutien de FileMaker de PHP et SQL est mieux combiné avec des entreprises qui ont une solution interne pour le personnel, mais veulent également intégrer cela avec leur équipe de développement web pour les clients extérieurs.

une dernière remarque est que L'intégration étroite de FileMaker du schéma et de L'Interface utilisateur rend la sécurité beaucoup plus facile. Évidemment, vous devez mettre en place le les groupes et les utilisateurs et moi intègrent habituellement FileMaker avec Active Directory (ou Open Directory). Mais lorsque vous utilisez les connexions client et serveur de FileMaker, activer la sécurité de cryptage est une simple case à cocher sur le serveur. FileMaker gère tous les certificats et utilise un cryptage AES 256bit (au moins depuis la version 11, peut-être avant). À l'heure actuelle, le gouvernement des États-Unis considère que le premier niveau de communications très secrètes a été approuvé. Dans les systèmes SQL typiques, il y a beaucoup de travail pour configurer la sécurité à la fin de la base de données ainsi que l'interface utilisateur et c'est beaucoup plus de travail qu'une simple case à cocher.

le public cible de FileMaker a été les petites et Moyennes Entreprises, généralement avec 5 à 200 utilisateurs, et c'est un produit à bon prix pour le développement rapide d'applications de bases de données pour les entreprises de cette taille.

Et je ne peux pas terminer ce commentaire sans commenter sur la façon dont il est facile de créer et de déployer un mobile solution sur les appareils iOS comme les iPads et les iPhones. FileMaker Go est une application gratuite à utiliser sur ces appareils mobiles et ils prennent entièrement en charge la même interface utilisateur et la sécurité. En fait, je suis au courant d'une entreprise qui utilise FileMaker comme interface frontale pour leur base de données Oracle simplement pour accéder aux iPhones. Attendez-vous à beaucoup plus sur le marché mobile à l'avenir et FileMaker cible clairement les utilisateurs mobiles.

j'utilise la FM depuis plus d'un an maintenant. je fais et je fournis des solutions pour les PME en utilisant la norme SQL depuis plusieurs années. j'adore ces trucs de SQL, mais il y a un an, J'ai couru sur FM Pro 9 et j'ai essayé. étonnamment, j'ai eu tout ce que je voulais en peu de temps. D'après mon expérience en tant que développeur, FM Pro m'a impressionné par sa façon de faire les choses.

il est vrai que FM n'est pas une norme de base de données de l'industrie, mais un bon nombre de ses fonctionnalités peuvent compenser ce que" standard " est étant requis. FM pro est connecté en direct à MySQL, MS SQL Server et Oracle. pour moi, cela n'a pas de sens de parler de standard si vous pouvez déplacer vos données de FM vers d'autres plateformes et vice-versa.

Eh bien, cette note ne peut pas être très convaincante. c'est bien de l'essayer par soi-même... surtout maintenant que FM a sa nouvelle version 10. croyez-moi... vous allez l'adorer...

informatique heureux.

deux points semblent dominer cette discussion et doivent être pris en considération:

Non-Standard et à ce que les Organismes Gouvernementaux sont en train de faire.

prenons en considération le propriétaire de petite entreprise ou l'utilisateur unique, tous deux à qui une création de bases de données pour répondre à leurs besoins.

maintenant, peu importe ce que fait le gouvernement, c'est votre base de données pour vos employés. Faites ce que vous voulez (aussi longtemps que son juridique, bien sûr).

Non Standard, bien souvent c'est le meilleure idée puisque ce que vous voulez faire fonctionne pour vous. Nommez vos champs et vos tables comme vous le souhaitez et plus tard renommez ceci comme vous le souhaitez. N'essayez pas cela avec dbf ou sql... N'importe qui se souvient de ces noms de fichier "standard" bks1999.dbf bks2000.dbf gardez à l'esprit que les "normes" existent parce que quelqu'un d'autre les a écrites avant votre arrivée, pas parce qu'elles sont la meilleure idée possible.

et oui, il y a beaucoup de "mauvaises" solutions de Filemaker mais elles fonctionnent et supportent des centaines de milliers de personnes. Mais essayez d'améliorer l'une de ces mauvaises solutions et comparez cet effort pour améliorer une solution tout aussi mauvaise dbf. Un champ renommé filtre facilement à travers des milliers de scripts et de scripts dans les fichiers Filemaker connexes. Dans une solution dbf, cela peut devenir un cauchemar, car chaque instance doit être retapée manuellement.

un vrai test serait de comparer la facilité avec laquelle Filemaker peut travailler avec SQL,etc. par rapport à d'autres applications. Qui pourrait être intéressant. Je n'ai jamais fait que mais je parie que je pourrais créer un fichier de travail en très peu de temps qui fonctionne avec de telles données.

j'ai toujours dit que chaque développeur devrait utiliser et connaître tous les outils.

25 ans avec Filemaker Pro, 3 ans avec FoxPro, 2 avec 4D, etc.

Juste pour ajouter mon 2 cents à la déjà donné les réponses: Tout ce que tout le monde a écrit dans les réponses votées est vrai à propos de Filemaker. Le produit est assez solide pour justifier à la fois positifs et négatifs.

Je ne suis pas assez pro pour parler de vos préoccupations, mais il y a un certain nombre de grandes applications complexes écrites dans FMP que vous pourriez vouloir examiner. Jungle Logiciel est un bon endroit pour commencer. Le côté bas de l'UFC pour moi en tant qu'utilisateur de certaines de ces applications, c'est qu'ils viennent avec une pile de dossiers. La durée d'exécution d'une application FMP n'est pas emballée comme un paquet, donc elle peut sembler un peu complexe avec une grande application. Nous avons fait des tests il y a longtemps parce que FMP avait la réputation d'être lent. À l' temps (il y a 12 ans) le PSF devait indexer le pb ou il était lent, mais une fois qu'il était indexé, il était aussi rapide que n'importe quoi d'autre que nous avons testé. Il est grand à l'envers pour semi pros est qu'il est très facile de faire des choses de base et de finir avec outil de travail. Mon expérience avec Access était extrêmement négative donc je ne le comparerais pas du tout avec FMP.

en fin de compte, il n'a pas vraiment d'importance ce qu'il a été écrit dans, si le logiciel fait ce que vous voulez et est stable acheter. Si ce n'est pas n'est pas. Il est très facile à obtenir des données dans et hors de FMP de sorte que la propriété du format db n'entre pas vraiment en elle.