Comprendre les verrous SQL Server sur les requêtes SELECT

Sur les performances, vous continuez à vous concentrer sur select.
Shared ne bloque pas les lectures.
Verrouillage partagé bloque la mise à jour.
Si vous avez des centaines de verrous partagés, il faudra un certain temps pour mettre à jour un verrou exclusif car il doit attendre que les verrous partagés soient effacés.

Par défaut, une sélection (lecture) prend un verrou partagé.
Les verrous partagés permettent aux transactions simultanées de lire (sélectionner) une ressource.
Un verrou partagé comme aucun effet sur les autres sélections (1 ou un 1000).

Le la différence est la façon dont les effets de verrouillage nolock par rapport aux effets de verrouillage partagés mettent à jour ou insèrent l'opération.

Aucune autre transaction ne peut modifier les données alors que des verrous partagés existent sur la ressource.

Un verrou partagé bloque une mise à jour!
Mais nolock ne bloque pas une mise à jour.

Cela peut avoir d'énormes impacts sur les performances des mises à jour. Il a également des inserts d'impact.

Lecture Sale (nolock) semble juste sale. Vous n'allez jamais à obtenir des données partielles. Si une mise à jour change John en Sally vous n'allez jamais à obtenir Jolly.

J'utilise beaucoup de verrous partagés pour la concurrence. Les données sont périmées dès qu'elles sont lues. Une lecture de John qui change en Sally la milliseconde suivante est des données périmées. Une lecture de Sally qui est annulée John la milliseconde suivante est des données périmées. C'est sur l'ordre de la milliseconde niveau. J'ai un dataloader que 20 heures pour s'exécuter si les utilisateurs prennent des verrous partagés et 4 heures pour exécuter les utilisateurs prennent pas de serrure. Les verrous partagés dans ce cas font que les données sont de 16 heures rassis.

N'utilisez pas nolocks mal. Mais ils ont une place. Si vous allez couper un chèque quand un octet est défini sur 1, puis le mettre à 2 lorsque le chèque est coupé-pas un temps pour un nolock.

À mon travail, nous avons un très grand système qui fonctionne sur plusieurs Pc en même temps, avec de grandes tables avec des centaines de milliers de lignes, et parfois de plusieurs millions de lignes.

Lorsque vous effectuez une sélection sur une très grande table, disons que vous voulez connaître toutes les transactions effectuées par un utilisateur au cours des 10 dernières années, et que la clé primaire de la table n'est pas construite de manière efficace, la requête peut prendre plusieurs minutes à exécuter.

Ensuite, notre application pourrait fonctionner sur de nombreux PC de l'utilisateur en même temps, l'accès à la même base de données. Donc, si quelqu'un essaie d'insérer dans la table que l'autre SELECT lit (dans les pages que SQL essaie de lire), un verrou peut se produire et les deux transactions se bloquent.

Nous avons dû ajouter un "No LOCK" à notre instruction SELECT, car c'était un énorme SELECT sur une table qui est beaucoup utilisée par beaucoup d'utilisateurs en même temps et nous avions des verrous tout le temps.

Je ne sais pas si mon exemple est assez clair? C'est une vraie vie exemple.

Je dois ajouter un commentaire important. Tout le monde mentionne que NOLOCK ne lit que des données sales. Ce n'est pas précis. Il est également possible que vous obteniez la même ligne deux fois ou que la ligne entière soit ignorée pendant votre lecture. La raison en est que vous pouvez demander des données en même temps lorsque SQL Server rééquilibre b-tree.

Vérifier un autre fils

Https://stackoverflow.com/a/5469238/2108874

Http://www.sqlmag.com/article/sql-server/quaere-verum-clustered-index-scans-part-iii.aspx)

Avec L'indice NOLOCK (ou en définissant le niveau d'isolement de la session à lire non validée), vous dites à SQL Server que vous n'attendez pas de cohérence, donc il n'y a aucune garantie. Gardez à l'esprit que les "données incohérentes" ne signifient pas seulement que vous pourriez voir des modifications non validées qui ont été plus tard annulé, ou des changements de données dans un état intermédiaire de la transaction. cela signifie également que dans une requête simple qui analyse Toutes les données de table/index, SQL Server peut perdre la position d'analyse, ou vous pourriez finir par obtenir la même ligne deux fois.

Le SELECT WITH (NOLOCK) permet la lecture de données non validées, ce qui équivaut à avoir le niveau d'isolement READ UNCOMMITTED défini sur votre base de données. Le mot clé NOLOCK permet un contrôle plus fin que la définition du niveau d'isolement sur l'ensemble de la base de données.

, Wikipédia a un article utile: Wikipédia: l'Isolement (systèmes de base de données)

Il est également discuté en détail dans d'autres articles stackoverflow.

Select with no lock-sélectionne les enregistrements qui peuvent / peuvent ne pas être insérés. vous lirez des données sales.

Par exemple-disons qu'une transaction insère 1000 lignes, puis échoue.

Lorsque vous sélectionnez - vous obtiendrez les 1000 lignes.