std:: vecteur, construction par défaut, C++11 et changements de rupture

j'ai couru aujourd'hui contre une assez subtile question j'aimerais avoir votre avis sur.

considérer la variété de jardin suivante corps partagé-classe idiome:

struct S
{
    S() : p_impl(new impl) {}
private:
    struct impl;
    boost::shared_ptr<impl> p_impl;
};

Le plaisir s'affiche lorsque vous essayez de les mettre dans des vecteurs de la manière suivante:

std::vector<S> v(42);

maintenant, avec MSVC 8 au moins, tous les éléments dans v partagent le même impl membre. En fait ,ce qui cause ceci est le vector constructeur:

template <typename T, typename A = ...>
class vector
{
    vector(size_t n, const T& x = T(), const A& a = A());
    ...
};

sous les scènes, un seul objet S est construit par défaut, les éléments n du vector en sont copiés.

maintenant, avec C++11, Il y a des références de valeur. Donc il ne peut pas travailler comme ça. Si un vector est construit comme

std::vector<S> v(42);

alors très probablement, les implémentations choisiront de construire par défaut les objets n à l'intérieur du vecteur, puisque la copie peut ne pas être disponible. Ce serait un changement décisif dans ce cas.

ma question Est:

1. le C++03 standard mandats que std::vector doit posséder un constructeur définis comme ci-dessus, c'est à dire. avec un argument par défaut ? En particulier est-il une garantie que les entrées de l'objet vectoriel d'avoir copié à la place de défaut construit ?
2. que dit la norme C++11 à propos de ce même point ?
3. je vois cela comme une possibilité pour un changement de rupture entre C++03 et C+11. Ce problème étudié ? Résolu ?

PS: Svp pas de commentaires sur le constructeur par défaut de la classe S ci-dessus. C'était ça ou mettre en place une forme de construction paresseuse.