Picasso v / S Imageloader v / s Fresco vs Glide [fermé]

je suis un des ingénieurs du projet Fresco. Donc évidemment je suis partial.

mais vous n'avez pas à me croire sur parole. Nous avons publié un exemple d'application qui vous permet de comparer les performances de cinq bibliothèques - Fresco, Picasso, UIL, Glide, et Volley Image Loader - côte à côte. Vous pouvez l'obtenir à notre GitHub repo .

je dois également souligner que fresque est disponible sur Maven Central, comme com.facebook.fresco:fresco .

Fresco propose des fonctions de Picasso, UIL, et de la Glisse ne sont pas encore:

1. les Images ne sont pas stockées dans le tas Java, mais dans le tas ashmem. Intermédiaire octet tampons sont également stockés dans le tas natif. Cela laisse beaucoup plus de mémoire disponible pour les applications à utiliser. Il réduit le risque de Surfemmoryerrors. Il réduit également la quantité d'applications de collecte des ordures à faire, conduisant à une meilleure performance.
2. Les images JPEG progressives peuvent être diffusées en continu, tout comme dans un navigateur web.
3. les Images peuvent être découpées autour de n'importe quel point, pas seulement le centre.
4. les images JPEG peuvent être redimensionnées nativement. Cela permet d'éviter le problème de la mise en page tout en essayant de réduire une image.

il y en a beaucoup d'autres ( voir notre documentation ), mais ceux-ci sont les plus importants.

pensez-vous qu'il s'agit d'une question fortement basée sur l'opinion, donc j'ai arrêté de faire des fjords et fait une table rapide

maintenant la comparaison de Bibliothèque est difficile parce que sur beaucoup de paramètres, tous les quatre font à peu près la même chose, sauf peut-être pour Fresco parce qu'il y a un tas entier de nouvelles optimisations de niveau de mémoire en elle.Faites-moi savoir si certains paramètres que vous aimeriez voir une comparaison basée sur mon expérience.

ayant le moins utilisé la fresque, la réponse pourrait évoluer car je continue à l'utiliser et à la comprendre pour les exploits actuels. Le used personally a utilisé la bibliothèque au moins une fois dans une application terminée.

* Note-Fresco supporte maintenant GIF ainsi que les animations WebP

Ces réponses sont totalement mon opinion

réponses

1. Picasso est un chargeur d'image Facile à utiliser, idem pour Imageloader. Fresco utilise une approche différente de chargement d'image, Je ne l'ai pas encore utilisé, mais il me semble plus comme une solution pour obtenir l'image à partir du réseau et de les mettre en cache puis de montrer les images. puis L'inverse comme Picasso / Imageloader/Glide qui pour moi sont plus montrant l'image à l'écran cela permet aussi d'obtenir des images du réseau et de les mettre en cache.

2. Glisse essaie d'être un peu interchangeables avec Picasso.Je pense que Lorsqu'ils ont été créés, L'état d'esprit de Picasso était de suivre les spécifications HTTP et de laisser le serveur décider des politiques de mise en cache et cache pleine taille et redimensionner à la demande. Glide est le même avec la spécification HTTP mais essaie d'avoir une empreinte mémoire plus petite en faisant quelques hypothèses différentes comme cache Les images redimensionnées à la place de la taille des images, et de montrer des images avec RGB_565 au lieu de RGB_8888. Les deux bibliothèques offrent une personnalisation complète des paramètres par défaut.

3. il est vraiment difficile de dire quelle Bibliothèque est la meilleure à utiliser. Picasso, Glide et Imageloader sont des bibliothèques respectées et testées qui sont toutes faciles à utiliser avec les paramètres par défaut. Picasso et Glide n'ont besoin que d'une ligne de code pour charger une image et disposent d'un espace réservé et d'une image d'erreur. Personnalisation du comportement ne nécessite pas que beaucoup de travail. Il en va de même pour Imageloader qui est aussi une bibliothèque plus ancienne que Picasso et Glide, mais je ne l'ai pas utilisé, donc je ne peux pas en dire beaucoup sur les performances/l'utilisation de la mémoire/les personnalisations, mais en regardant le readme sur github, j'ai l'impression qu'il est aussi relativement facile à utiliser et à configurer. Donc, en choisissant l'un de ces 3 bibliothèques vous ne pouvez pas prendre la mauvaise décision, c'est plus une question de goût personnel. Pour fresque mon opinion est que c'est un autre facebook de la bibliothèque nous avons donc de voir comment cela va fonctionner pour eux, il n'bilan n'est pas très bonne. comme le SDK facebook est toujours n'est pas officiellement publié sur mavenCentral Je n'ai pas l'habitude de Facebook sdk depuis septembre 2014 et il semble qu'ils ont mis la première version en ligne sur mavenCentral en octobre 2014. Cela prendra donc un certain temps avant que nous puissions avoir une bonne opinion à ce sujet.

4. entre les 3 grands noms bibliothèques je pense qu'il n'y a pas de différences significatives. Le seul qui se distingue de la fresque, mais c'est parce qu'elle a une approche différente et est nouveau et pas de bataille testés.

Fresco sources / hors site

(- )

- Grande taille de la bibliothèque

- Pas de rappel avec vue, Paramètres Bitmap

- SimpleDraweeView ne supporte pas wrap_content

- Grande taille de cache

( + )

- Assez rapide chargeur d'image (pour les petites et moyennes images)

- Beaucoup de fonctionnalités (streaming, outils de dessin, gestion de mémoire, etc)

- Possibilité de se configurer directement en xml (par exemple ronds corners)

- Support GIF

- Prise en charge WebP et animée Webp

Picasso sources / hors site

(- )

- Chargement lent de grandes images d'internet dans ListView

( + )

- Taille minuscule de la bibliothèque

- Petite taille de cache

- Simple d'utilisation

- L'UI n'est pas geler

- Support WebP

Glide sources



(-)

- Grande taille de la bibliothèque

( + )

- Taille minuscule de la cache

- Simple d'utilisation

- Support GIF

- Support WebP

- Chargement rapide de grandes images à partir internet dans ListView

- L'UI n'est pas geler

- BitmapPool la ré-utilisation de la mémoire et donc de moindre GC événements

Image Universelle de Chargeur sources



(-)

- Fonctionnalité limitée (traitement d'image limité)

- Projet soutien a cessé depuis 27.11.2015

( + )

- Taille minuscule de la bibliothèque

- Simple d'utilisation

Testé par moi sur SGS2 (Android 4.1) (accès WiFi 8.43 mb / s)

Versions officielles pour Java, pas pour Xamarin!

Octobre 19 2015



je préfère utiliser Glisser.

Lire la suite ici .

Comment écrire cache au stockage externe (Carte SD) avec Glide.

ni Glide ni Picasso ne sont parfaits. La façon dont Glide charge une image en mémoire et fait la mise en cache est meilleure que Picasso qui laisse une image chargée beaucoup plus rapidement. En outre,il contribue également à empêcher une application populaire OutOfMemoryError. Le chargement de L'Animation GIF est une fonction de mise à mort fournie par Glide. Picasso décode une image de meilleure qualité que Glide.

lequel je préfère? Bien que J'utilise Picasso depuis très longtemps, je dois admettre que je suis préfèrent la Glisse. Mais je vous recommande de changer le Format Bitmap à ARGB_8888 et de laisser Glide cache à la fois l'image pleine taille et redimensionné une première. Le reste serait à faire votre travail formidable!

• les méthodes de comptage de Picasso et de Glide sont à 840 et 2678 respectivement.
• Picasso (v2.5.1) ' S taille est d'environ 118KB tandis que Glide (v3.5.2)est d'environ 430KB.
• Glide crée des images mises en cache par taille tandis que Picasso sauve l'image complète et le processus il, donc sur la charge il montre plus rapide avec la glisse mais utilise plus de mémoire.
• Glide utiliser moins de mémoire par défaut avec RGB_565 .

+1 Pour Picasso Palette Helper .

il y a un post qui parle beaucoup de Picasso vs Glide post

je veux partager avec vous un benchmark j'ai fait parmi Picasso, Chargeur Universel D'Image et planeur : https://bit.ly/1kQs3QN

Fresco était hors de la référence parce que pour le projet que je faisais le test, nous ne voulions pas refactoriser nos mises en page (en raison de la vue Drawee).

ce que je recommande est Chargeur Universel D'Image en raison de sa personnalisation, la consommation de mémoire et l'équilibre entre la taille et les méthodes.

si vous avez un petit projet, je dirais Glide (ou donner fresque un essai).