La programmation par paire signifie un double coût par développeur. Est-il intéressant que de l'argent? [fermé]
la programmation de paires dans Agile nous oblige à doubler le salaire payé à un seul programmeur. Bien sûr, avec une telle approche, la qualité du code est bien meilleure, les bogues sont trouvés beaucoup plus tôt et ainsi de suite, mais est-ce que cela vaut encore cet argent? Peut-être devrions-nous payer le salaire du 2ème développeur aux quelques testeurs (ces derniers sont généralement beaucoup moins chers que le programmeur qualifié)? Quelqu'un a-t-il l'expérience d'une telle comparaison?
21 réponses
Comment savez-vous que vos programmeurs non appariés sont plus efficaces ? Je pense parfois que le single / pair est comparable au vieux conte de fées du lapin et de la tortue.
L'appariement ne dérive pas en jours de travail contre-productif. Je n'ai aucune idée de combien de fois j'ai vu des développeurs passer des semaines à travailler sur des choses qui plus tard s'avère être remplacé par quelque chose de beaucoup plus simple. Le programmeur simple "dans la zone" fait souvent des choses stupides. C'est juste trop facile à produire trop code, quand vous voulez plus de punch avec moins de code.
et dans la postérité, quand la poussière retombe, vous trouvez des centaines, si ce n'est des milliers de lignes de code qui auraient pu être pas écrit parce que quelqu'un n'a pas à propos de la bibliothèque de l'X ou de Y. technique d'Appariement améliore ce problème, mais ne le supprime pas. Il encourage à la fois les individus et le couple à faire plus de recherche avant de plonger dans le code stupide euphorie.
je souhaite que j'ai pu paire plus....
nous utilisons cette approche dans notre entreprise, mais seulement pour les tâches difficiles ou quand vous n'êtes pas sûr de quelque chose quelqu'un d'autre a déjà travaillé sur ce qui je crois fonctionne très bien. Cela vous évite de vous coincer dans une ornière et d'être en mesure de rebondir des idées sur les gens où nécessaire tout en étant en mesure de travailler de façon indépendante pour les tâches les plus simples.
je crois aussi que c'est plus bénéfique qu'une révision de code, ce qui est quelque chose d'autre que nous faisons là où je travaille. Il est souvent difficile de savoir entièrement ce qui se passe lorsque vous faites une révision du code sans fournir de contexte significatif, à ce moment-là vous n'avez pas toujours le temps de penser à tous les in et out. La programmation par paires vous donne ce contexte dès le début et vous permet de passer plus de temps à réfléchir aux cas de bordures qui peuvent ou non causer des problèmes.
bien que je sois d'accord avec la plupart des réponses jusqu'à présent sur le fait que la programmation par paire soit une bonne chose, je vais jouer devil's advocate et argumenter que cela n'a pas toujours de sens.
quand vous faites la paire vous n'avez pas un programmeur qui a deux fois le cerveau. Vous obtenez un programmeur qui est le union