JIRA: pour fermer ou à résoudre?
Vous pouvez rouvrir un problème résolu et un problème fermé dans JIRA. Quelle est la différence? (en plus d'exiger des autorisations différentes pour résoudre / fermer les problèmes, par exemple si QA est impliqué)
Nous avons quelques divergences d'opinion au sein de notre équipe pour savoir s'il faut résoudre ou fermer, et j'aimerais pointer vers une certaine autorité et dire "nous devrions le faire de cette façon".
5 réponses
Le workflow de problème typique est la personne qui travaille sur le bogue le résout, et la personne qui a ouvert le bogue est celle qui décide si la résolution est acceptable. Si elle l'est, ils le fermer. Sinon, ils rouvrent le bug pour plus de discussion/travail/querelles.
L'exception est quand un bogue est un doublon, souvent la personne qui travaille sur le bogue se rend compte qu'il s'agit d'un doublon, et peut ensuite fermer le bogue eux-mêmes en tant que doublon. Ou peut-être qu'ils le résolvent comme un doublon, le opener accepte, et le ferme.
IIRC, JIRA a un flux de travail assez flexible (si compliqué), de sorte que vous pouvez configurer tout processus que vous jugez approprié pour votre équipe et les groupes qui soumettront des problèmes.
Edit: je me rends compte que je n'ai pas vraiment abordé les problèmes de réouverture fermés. D'après mon expérience, cela n'arrive souvent pas parce que les gens recherchent dans le système de problème des bogues existants qui présentent le même comportement que ce qu'ils voient. Et c'est si vous êtes chanceux, tout à fait souvent, les bogues sont ouverts sans aucune enquête sur les problèmes existants.
Cela étant dit, une personne QA ou sur le terrain ira " je me souviens de ce bug. Bon sang, ils ont dit qu" il a été fixé "quelque temps après le propriétaire d" origine fermé. À ce stade, ils peuvent rouvrir l'ancien bogue, ou en créer un nouveau et créer un lien vers l'original. Ma préférence est qu'il y ait un nouveau bug et un lien, plutôt que de rouvrir. La raison en est que le "nouveau" problème peut présentent le même comportement, mais pourrait avoir un complètement cause différente. C'est souvent le cas lorsque des messages de journal d'erreurs vraiment génériques sont crachés.
- Resolved est généralement "prêt pour le test"
- fermé est généralement "ça a marché"
Vous pouvez également voir Cet article de blog pour plus de détails sur la façon dont JIRA utilise les États résolus/fermés et le champ de résolution du système.
La façon dont nous le faisons, contre nos clients externes, est lorsque nous avons facturé le client nous clôturons l'incident (cela peut être aussi bien un problème ou une tâche SED), jusque-là, l'incident reste simplement résolu.
Je crois que vous ne devriez pas rouvrir un incident fermé, celui-ci est les livres, tandis qu'un incident résolu vous pouvez rouvrir.
En passant, il serait sage de lire ce que ITIL dit à ce sujet. Comme dit sur cette page :
règles de réouverture les incidents
malgré tous les soins adéquats, il y aura des occasions où les incidents se reproduiront même s'ils ont été officiellement fermés. En raison de tels cas, il est sage d'avoir des règles prédéfinies sur si et quand un incident peut être rouvert. Il pourrait être logique, par exemple, de convenir que si l'incident se répète dans un délai d'un jour ouvrable, il peut être rouvert-mais qu'au - delà de ce point, un nouvel incident doit être soulevé, mais lié à l'incident(s) précédent (s). L'heure exacte les seuils/règles peuvent varier d'une organisation à l'autre-mais des règles claires doivent être convenues et documentées et des directives doivent être données à l'ensemble du personnel du Service Desk afin que l'uniformité soit appliquée.
Vous (habituellement) ne pouvez pas modifier ni journaliser le travail sur un problème fermé, et vous devriez en tenir compte.
Mon conseil est: Seuls les testeurs ferment
Habituellement, Dev / Resource devrait résoudre et seul reporter peut fermer.