La licence publique de Microsoft est-elle virale? [fermé]
Dans la section 3 (d), la Microsoft Public License (Ms-PL) stipule: "si vous distribuez une partie du Logiciel sous forme compilée ou de code objet, vous ne pouvez le faire que sous une licence conforme à cette licence". Il me semble que la déclaration "conforme à cette licence" signifie que le logiciel qui contient le code sous licence Ms-PL doit également être aussi libre que le permet le Ms-PL. Est-ce une exigence virale, similaire à la GNU GPL?
3 réponses
Non. Ce que cette clause signifie, c'est que vous devez vous conformer à la licence pour le code sous licence MS-Pl. Il n'est pas nécessaire que le travail dérivé complet ait besoin d'une licence similaire ou que vous ayez besoin de fournir du code source à vos modifications ou quelque chose comme ça.
La seule chose que vous devez faire est d'inclure le texte de la licence originale. Cependant, vous devrez toujours respecter les clauses relatives aux brevets et aux marques de commerce (etc.). Tant que vous incluez la licence et ne l'êtes pas faire tout ce qui viole directement la licence, vous pouvez faire à peu près n'importe quoi avec le code. Apportez les modifications que vous aimez, mettez les restrictions que vous voulez sur votre code,vendez-le, distribuez - le sous forme binaire uniquement, etc.
Je craignais aussi que ce texte ressemble beaucoup à une exigence virale.
Mais plusieurs analyses sur le web confirment qu'en fait ce texte signifie seulement que:
- la première partie de la clause 3 (d) (inclure le texte de la licence) ne s'applique pas à la redistribution des binaires,
- mais que les autres restrictions de la licence s'appliquent toujours (ne pas abuser de la marque, ne pas supprimer l'avis de copyright, renoncer à toute revendication de brevet contre d'autres contributeurs).
Voir http://www.codeproject.com/info/Licenses.aspx :
le code dérivé compilé peut être distribué, à des fins commerciales et non commerciales. Si le code source doit être redistribué, une copie complète de cette licence doit être incluse dans la redistribution .
- les corrections de bugs / extensions doivent être publiées dans le domaine public: faux
- peut être utilisé dans des applications propriétaires (source fermée) : vrai
- Est une licence virale: Faux
Ainsi que http://blogs.technet.com/b/tarpara/archive/2009/04/06/microsoft-open-sources-asp-net-mvc-1-0-with-bsd-like-ms-pl-license.aspx :
il n'y a pas beaucoup à traiter car il se comporte efficacement comme une licence BSD.
Il faut cependant remarquer que contrairement à la licence BSD, elle est incompatible avec la GPL, ce qui signifie que l'utilisation de cette licence pour le code entrave fortement la réutilisation ultérieure dans la communauté open source.
Il semble que vous pourriez distribuer le code MS-PL compilé dans une bibliothèque séparée, sous licence Ms-PL (ou compatible), et distribuer votre propre code compilé dans une bibliothèque différente que vous pourriez licencier comme bon vous semble. Excuses si cela ne répond pas à la question posée.