Icesfaces vs Myfaces vs Primefaces
je commence un nouveau projet qui implique l'utilisation de JSF 2.0. Dès ma première lecture, la mise en œuvre de Mojarra et Apache le projet couvre les composants de base que vous aurez besoin.
mais je sais que les utilisateurs chercheraient gui avec une meilleure présentation telle que onglet Panneau, accordéon, glisseur, etc... Actuellement, il y a d'autres implémentations que je vois, les Primefaces, les RichFaces et les Icefaces.
mais je ne peux pas trouver un bon article qui discute parmi les trois sont les meilleurs.
j'ai utilisé MVC de printemps avant mais j'utilise JqueryUI pour ces widget. Maintenant que je suis dans le cadre basé sur les composants, je voudrais utiliser la meilleure mise en œuvre JSF.
j'aimerais connaître des paramètres tels que la performance/l'interopérabilité/la facilité d'utilisation/le soutien.
désolé si ma question peut être vague mais je voudrais entendre des commentaires avant de sélectionner ma mise en œuvre Fournisseur JSF.
Merci.
4 réponses
j'utilise volontiers les Primefaces car c'est de loin l'ensemble le plus riche de contrôles open source JSF2 là-bas, mais ils peuvent parfois être incroyablement bogués. Il est préférable d'utiliser l'hypothèse que le composant X ne fonctionnera pas correctement dans une boîte de dialogue sans bricolage.
j'éviterais Primefaces si vous opérez dans un environnement de développement avec des exigences strictes de conception de L'interface utilisateur, car obtenir tout exactement de la façon dont vous souhaitez qu'il ressemble et fonctionne peut ne pas être un possibilité.
en outre, j'éviterais les Primefaces si vous n'êtes pas à l'aise avec JSF, HTML, JQuery, JavaScript et CSS car vous aurez besoin d'un bon peu de ruse JQuery pour travailler autour des bogues qui apparaissent.
mais sur cette note, je n'ai pas encore rencontré de problème que quelques lignes de Javascript personnalisé n'ont pas corrigé pour moi, et j'ai l'une des applications les plus riches en fonctionnalités que j'ai jamais écrit dans le plus court laps de temps.
la vitesse de développement est très rapide dans ce domaine, et tout article devient rapidement obsolète. J'ai utilisé Primefaces pour un nouveau projet il y a presque un an, parce qu'à cette époque c'était le seul qui était entièrement compatible avec JSF 2 (Icefacves et Richfaces ont tous deux eu des versions compatibles JSF 2 entre-temps).
Primefaces a beaucoup de composants puissants qui utilisent automatiquement AJAX, et encore plus ont été ajoutés dans la version 3. Malheureusement, cet accent mis sur les nouvelles fonctionnalités conduit à beaucoup des bugs, mais les développeurs ont dit qu'ils se concentreraient sur le bugfixing après la version 3; Je ne peux rien dire sur l'état actuel depuis que j'ai quitté le projet après 3 mois.
il y a une chose contre les Icefaces: beaucoup de composants et de fonctionnalités ne sont disponibles que dans la version Enterprise, qui est Commerciale, Pas gratuite (mais cela pourrait aussi bien être une bonne chose puisque vous obtenez du soutien, etc. si votre projet peut se le permettre).
pourquoi ne pas jouer avec les trois libs pendant une courte période, construire un projet simple et voir comment vous vous entendez avec l'un d'eux. Mes goûts personnels préfèrent les Primefaces, mais je N'ai pas essayé Richfaces depuis qu'il est devenu JSF 2 prêt.
j'ai utilisé avec succès JBoss RichFaces sur une grande boutique en ligne B2B. RichFaces est un cadre assez bon pour construire webapps Web 2.0 style, et ont facile à utiliser des étiquettes qui vous aident à développer des fonctionnalités plus rapidement.
Je n'ai pas de mesure de performance entre RichFaces et IceFaces/Primefaces, mais la facilité de développement devrait être à peu près la même. Les trois cadres ont des composantes similaires, et ils travaillent tous vers de plus en plus de logique sur le client via JavaScript.
dans l'état actuel des bibliothèques JSF, je suis assez sûr que vous serez satisfait du cadre de votre choix. IMO RichFaces et IceFaces sont les deux bâtis qui ont été autour de la plus longue, et je mettrais mon pari sur l'un de ces deux. Les deux cadres de l'IIRC ont aussi des développeurs clés au sein du groupe de conception JSF.
en règle générale, ce cadre devrait fonctionner de manière interopérable, mais je ne voudrais pas mélanger et faire concorder entre eux. Les bâtis sont en fait à utiliser par eux-mêmes.