Comment faire tous les appels AJAX séquentielle?

Vous avez deux choix que je peux penser. L'une consiste à les enchaîner par des rappels. L'autre consiste à rendre les appels synchrones plutôt qu'asynchrones.

y a-t-il une raison pour laquelle vous les voulez séquentiels? Qui va ralentir les choses.

pour rendre l'appel synchrone, vous définirez l'option async dans L'appel Ajax À false. Voir la documentation à http://docs.jquery.com/Ajax/jQuery.ajax#options (cliquez sur l'onglet options pour les voir).

mettre le async option à false, par exemple,

$.ajax({ async: false /*, your_other_ajax_options_here */ });

Référence: Ajax / jQuery.ajax

Vous pourriez donner récit javascript essayer http://www.neilmix.com/narrativejs/doc/

je n'ai jamais utilisé moi-même. Si je voulais le faire, je mettrais en place une sorte d'abstraction pour enchaîner les actions asynchrones. Comme d'autres l'ont dit, la version synchone de l'objet ajax bloque le traitement des événements en attendant une réponse. Cela provoque le navigateur ressemble, il est gelé jusqu'à ce qu'il reçoit une réponse.

la meilleure façon de le faire est d'enchaîner les rappels Comme Nosredna l'a dit. Je ne recommande pas l'utilisation de XMLHttpRequest synchrone car ils verrouillent toute votre application.

il n'y a pas beaucoup d'aide pour ce que je sais, mais vous pourriez faire quelque chose qui ressemble à un FIFO de rappel.

Regardez cette: http://docs.jquery.com/Ajax/jQuery.ajax (cliquez sur l'onglet "options").

mais rappelez-vous qu'un appel synchrone va geler la page jusqu'à ce que la réponse soit reçue, de sorte qu'elle ne peut pas être utilisée dans un site de production, parce que les utilisateurs vont se fâcher si, pour une raison quelconque, ils doivent attendre 30 secondes avec leur navigateur gelé.

EDIT: ok, avec votre mise à jour c'est plus clair ce que vous voulez atteindre ;)

ainsi, votre code peut sembler comme ceci:

    $.getJSON("http://example.com/jsoncall", function(data) {
        process(data);
        $.getJSON("http://example.com/jsoncall2", function (data) {
            processAgain(data);
            $.getJSON("http://example.com/anotherjsoncall", function(data) {
                processAgainAndAgain(data);
            });
        });
    });

ainsi, le deuxième appel ne sera émis que lorsque la réponse au premier appel aura été reçue et traitée, et le troisième appel ne sera émis que lorsque la réponse au deuxième appel aura été reçue et traitée. Ce code est pour getJSON mais il peut être adapté à $.Ajax.

Et semble maintenant vous avez une solution pour cela:

http://api.jquery.com/category/deferred-object/

ou

http://www.slideshare.net/furf/making-ajax-sexy-jsconf-2010?from=ss_embed

les appels synchrones ne sont pas nécessairement plus lents, si vous avez une application où les appels AJAX s'ouvrent, postent, puis ferment une socket, les appels multiples à la socket n'ont pas de sens car certaines sockets ne peuvent gérer qu'une seule connexion, dans ce cas, la mise en file d'attente des données de sorte qu'elle ne soit envoyée que lorsque L'appel AJAX précédent est terminé signifie un débit de données beaucoup plus élevé.

(async () => { 
  for(f of ['1.json','2.json','3.json']){
    var json = await $.getJSON(f);
    console.log(json)
 };
})()

1. demandes 3 fichiers json avec jQuery, les appels ajax
2. processus dans l'ordre (pas en parallèle) avec attendent
3. fonctionne dans Chrome/Firefox/Edge (comme de 1/30/2018)

plus MDN

Que Diriez-vous d'utiliser le noeud.js événements?

var EventEmitter = require('events').EventEmitter;
var eventEmitter = new EventEmitter();
var $ = require('jquery');

var doSomething = function (responseData) {
  var nextRequestData = {};
  // do something with responseData
  return nextRequestData;
};

// ajax requests
var request1 = $.ajax;
var request2 = $.ajax;
var requests = [request1, request2];

eventEmitter.on('next', function (i, requestData) {
  requests[i](requestData).then(
    function (responseData) {
      console.log(i, 'request completed');
      if (i+1 < requests.length) {
        var nextRequestData = doSomething(responseData);
        eventEmitter.emit('next', i+1, nextRequestData);
      }
      else {
        console.log('completed all requests');
      }
    },
    function () {
      console.log(i, 'request failed');
    }
  );
});

var data = {
  //data to send with request 1
};
eventEmitter.emit('next', 0, data);

séquentielle != synchrone, et je voudrais une solution asynchrone et séquentielle

l'exécution synchrone signifie généralement "utiliser la même horloge", tandis que l'exécution séquentielle signifie "suivre dans l'ordre ou la séquence".

pour votre cas d'utilisation spécifique, je pense que les deux conditions doivent être remplies, car l'exécution asynchrone implique la possibilité d'un résultat non séquentiel.