Comment PStricks et TikZ comparent-ils la facilité d'apprentissage et la qualité de la conception API? [fermé]
Mon groupe utilise Lettré De Programmation pour la plus grande partie de notre code source---cela signifie que la documentation interne est écrite en utilisant LaTeX. Nous avons été à l'aide de PStricks pour les diagrammes techniques sophistiqués du système, mais ont récemment été recommandés d'utiliser TikZ. J'ai rassemblé ces informations:
- TikZ / PGF est nouveau et entretenu; PStricks est resté longtemps sans agent de maintenance mais a reçu un peu d'entretien dans les derniers couples d'années.
- TikZ fonctionne avec de nombreuses extrémités arrières, y compris (pour ceux qui s'en soucient)
pdftex. PStricks fonctionne uniquement avecdvips. - PStricks est plus puissant et plus expressif que TikZ. Dans une situation d'urgence, vous avez même le plein pouvoir de PostScript.
- PStricks a une écologie significative de paquets supplémentaires qui ont été construits sur elle; TikZ est trop nouveau pour avoir beaucoup de telles choses.
- TikZ prétend avoir été conçu "avec les défauts de PStricks à l'esprit."L'auteur ne spécifie pas lacunes.
qu'est-Ce que le courbe d'apprentissage comme pour les deux outils? (Je considère que les PStricks ont une courbe d'apprentissage raide; à propos de TikZ Je ne suis pas informé.)
considéré comme APIs de programmation, est l'un des ces deux paquets sont bien mieux conçus que l'autre? Si oui, quelle est la meilleure conception, et pourquoi? (Quelles sont ses propriétés qui vous font penser qu'elle est meilleure?)
pour faire un argument convaincant pourquoi une API est meilleure qu'une autre, vous pouvez avoir recours à des exemples.
5 réponses
réponse rapide: je préfère TikZ à pstricks parce que je pense TikZ
- est mieux conçu
- est plus facile à apprendre
- est compatible avec pdftex
- vous donne plus de puissance et d'abstraction (vous n'avez pas à spécifier autant de coordonnées à la main)
- vous permet de créer des graphismes plus beaux avec le même effort
- il est plus facile de l'étendre en utilisant la programmation TeX (il a été conçu à partir de la base avec extensibilité en l'esprit)
pour les utilisateurs de pstricks, je recommande d'écrire tous les nouveaux documents en utilisant TikZ dans le futur. Pour les utilisateurs de METAPOST, si leurs graphiques n'utilisent pas la résolution d'équation linéaire, je recommande TikZ. Si les graphiques de METAPOST ont besoin de résolution d'équation linéaire, je suggérerais d'essayer Asymptote.
pstricks vous donne en effet la puissance de PostScript, mais ce N'est pas PostScript qui rend votre graphisme authoring puissant, mais c'est l'abstraction: le utilisation du positionnement automatique, des calculs d'intersection automatiques et des modèles de style d'affichage. TikZ vous donne des abstractions puissantes, même si vous n'êtes pas programmeur, ou si vous n'êtes pas prêt à programmer cette fois.
Je n'ai pas l'expérience d'écrire des extensions TikZ, mais d'un rapide aperçu du code source TikZ, il semble être facile à comprendre et étendre, par rapport à d'autres paquets macro Tex que j'ai rencontré.
en tant qu'utilisateur affectueux de TikZ j'ai eu ce débat avec un professeur dans mon département de physique qui aime les pstricks et je pense que nous sommes arrivés à une conclusion comme je l'ai déclaré dans d'autres Billets. Absent à quelques reprises lorsque plongé dans le PS lui-même, TikZ et pstricks sont très comparables à bien des égards. L'extensibilité et la compatibilité de TiKZ est attrayant qui nous conduit à accepter que:
- nous pensons que les nouveaux utilisateurs devraient apprendre TikZ.
- de vieilles mains à pstricks probablement l'habitude de gagner assez de l'interrupteur et peuvent ne pas être en vaut la peine.
espérons que cela aide!
Je n'ai utilisé que des PSTricks, mais je l'ai fait faire tout ce que je voulais qu'il fasse. Tikz a un beau manuel et est clairement très puissant. Il y a deux choses que je voudrais sortir d'un système de dessin que je ne peux pas faire avec les PSTricks: les bords à plumes (ce que Tikz peut faire), et je ne me souviens pas de l'autre chose. L'OP s'interrogeait sur la "facilité d'apprentissage": les PSTricks nécessitent certainement des essais et des erreurs, et je pense qu'une certaine discipline de codage à laquelle je ne suis pas très bon. Mais \rput est assez essentiel à la façon dont j'utilise PSTricks.. Je ne peux pas imaginer être sans elle.
d'un autre côté, les "décorations" semblent plutôt soignées. J'aime l'exemple "saved from trash" à la page 210 (!) de la (560 pp. total) du manuel. Je n'aime pas le fait que Tikz semble utiliser une notation entièrement différente -- Je ne reconnais pas le LaTeX dedans ce qui le rend étranger et bizarre. Le manuel est très beau, bien. Les effets de transparence et de "fondu" semblent très puissants .. cela peut-il être fait en Autriche? .. mais je doute que je n'aurais jamais les utiliser. Tikz semble un peu plus sur le "dessin" fin des choses. En général, je ne fais pas de dessins, je fais des figures.
Pouvez-vous faire de l'arithmétique sur les coordonnées? Je devrais recommencer à zéro et apprendre à partir de zéro à utiliser Tikz, ce qui est difficile à vendre si je ne suis même pas sûr de ce que j'en tirerais.
je développe un asp.net application fonctionnant avec la distribution Miktex installée sur le serveur.
l'application générera des problèmes de mathématiques et produira des fichiers pdf à télécharger par le visiteur. Les problèmes mathématiques contiennent des images jpeg et des diagrammes mathématiques.
Je ne savais pas si je devais utiliser PSTricks ou Tikz. Après avoir comparé l'application, je dois utiliser Tikz parce qu'il n'a besoin que d'une seule étape de compilation en utilisant pdftex. Tikz gagne dans ce scénario. : D
Note: j'espère que ma réponse correspond à votre question :D
je pense que pstricks est supérieur. TikZ n'a même pas une bonne façon de traduire les coordonnées, comme les commandes PSTricks rput/uput/Aput/Bput. Vous pouvez utiliser xshift et yshift, mais ceux-ci nécessitent des unités (!), ainsi, la mise à l'échelle de l'image nécessitera de caler manuellement chaque appel xshift/yshift.