git pull VS git fetch git rebase

il devrait être assez évident à partir de votre question que vous posez en fait juste la question sur la différence entre git merge et git rebase .

donc supposons que vous êtes dans le cas commun - vous avez fait un peu de travail sur votre branche principale, et vous tirez de l'origine, qui a également fait un peu de travail. Après le fetch, les choses ressemblent à ceci:

- o - o - o - H - A - B - C (master)
               \
                P - Q - R (origin/master)

si vous fusionnez à ce point( le comportement par défaut de git pull), en supposant qu'il ne sont pas des conflits, vous finissez avec ceci:

- o - o - o - H - A - B - C - X (master)
               \             /
                P - Q - R --- (origin/master)

si d'un autre côté vous avez fait le rebase approprié, vous vous retrouveriez avec ceci:

- o - o - o - H - P - Q - R - A' - B' - C' (master)
                          |
                          (origin/master)

le contenu de votre arbre de travail devrait se retrouver le même dans les deux cas; vous venez de créer une histoire différente menant à elle . Le rebase réécrit votre histoire, en faisant comme si vous aviez commis en haut de la nouvelle branche principale d'origin ( R ), à la place d'où vous avez initialement commis ( H ). Vous ne devriez jamais utiliser l'approche rebase si quelqu'un d'autre a déjà tiré de votre branche principale.

enfin, notez que vous pouvez en fait configurer git pull pour qu'une branche donnée utilise rebase au lieu de fusionner en définissant le paramètre de configuration branch.<name>.rebase à true. Vous pouvez également faire cela pour une seule traction en utilisant git pull --rebase .