Appel de COM composante gérée visible à partir du code géré par L'intermédiaire de COM wrapper

il est donc clair que C'est un échec de la part de .NET car je trouve qu'il n'y a aucun moyen d'utiliser un enveloppeur COM autour d'un objet COM géré.

la "solution" (et j'emploie ce terme très vaguement) est l'utilisation d'une PIA ou "Primary Interop Assembly". La PIA fournit un seul assemblage robuste importé avec TlbImp.exe qui est enregistré au GAC. Fondamentalement, je suppose que nous devons alors compter sur les politiques des éditeurs GAC pour forcer les clients à la bonne interface d'assemblage.

voir aussi

http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en/csharpgeneral/thread/b11a0f90-fcc5-487a-b057-632f5415bfc2

http://www.codeproject.com/KB/COM/BuildCOMServersInDotNet.aspx

l'Homme, si j'étais vous, je voudrais juste faire le wrapper moi, seulement lorsque le type est NOT a COM type. Pour savoir si le type créé est un type COM, utilisez le IsCOMObjectType de l'objet:

myObject.GetType().IsCOMObject

Si c'est FALSE créer un wrapper, qui utilise la réflexion pour appeler le type géré. La réflexion est lente, mais vous pouvez cacher le MethodInfo objets que vous obtenez... sinon, vous pouvez générer du code IL, et créer un wrapper qui n'aura pas réflexion à tous.

bien sûr, il y a d'autres méthodes pour le faire... c'est à vous de voir.

comme je suis amoureux de la génération il dynamique, je peux vous fournir un code qui fait cela... si vous êtes intéressés!

D'après mon expérience, Microsoft l'a fait de cette façon. Ils ne veulent pas que vos deux assemblages de code gérés communiquent via COM. Si vous essayez d'ajouter une assemblée qui soutient COM comme référence COM dans votre projet, l'erreur en dit autant.

si les interfaces COM sont le seul moyen d'obtenir la fonctionnalité dont vous avez besoin, un wrapper non géré devrait faire l'affaire. Ecrire un nouveau serveur COM en C++ ou VB6 (ou tout autre langage non géré qui est convivial) qui vous enveloppe serveur COM géré par un tiers. Puis ajoutez cette nouvelle DLL d'enrubannage à votre projet de code géré en tant que serveur COM.

j'ai essayé de faire la même chose sans succès. (Dans mon cas, l'interface COM définie existante avait un bug qui signifiait qu'elle ne pouvait pas être implémentée dans .Net, donc j'ai redéfini L'interface COM dans un espace de noms séparé moi-même et j'ai implémenté cette interface à la place. L'objet résultant a implémenté les bonnes interfaces COM, mais je n'ai pas réussi à mettre la main sur un wrapper COM pour le Caster vers l'interface d'origine cassée).

autant que je sache il y a seulement 2 solutions:

1. déclarer toutes les interfaces COM dans un Assemblage Interop Primaire, (soit à l'aide de TLBimp or by hand) de sorte que toutes les interfaces soient définies dans un espace de noms commun. Notez que cette assemblée ne contient normalement aucune implémentation, et ne devrait donc pas avoir besoin de faire référence à d'autres assemblées (sauf si ces autres assemblées sont ensembles interop qui déclarent des COM dépendants interface.)

2. créer un wrapper (par exemple dans Managed C++) qui exécute les appels par COM "traditionnel", plutôt que par interop.ComNet.

Option 1. cela me semble certainement votre meilleure option-notez qu'il n'est pas nécessaire d'enregistrer cette assemblée ou de la placer dans le GAC, et la mise en œuvre peut se faire dans une assemblée entièrement séparée aussi longtemps que l'Assemblée commune interop est référencée.

Je ne peux pas penser de nombreuses situations légitimes dans lesquelles un assemblage Interop primaire n'est pas réalisable.

on dirait qu'il y a deux problèmes:

1. accès aux Interfaces
2. Bitness du composant.

tout d'abord, pourquoi le référencer comme un objet COM en premier lieu si vous savez qu'il est géré? Pourquoi ne pas faire une référence directe à la DLL plutôt que par interop et de cette façon, vous devriez avoir accès aux interfaces de la même manière que la bibliothèque a accès à eux. Ainsi, vous n'auriez pas besoin d'appeler Activator.CreateInstance. Au lieu de cela, vous auriez appelé var foo = new FIPreviewHandler();. Cependant, cela ne résout pas le problème de bitness donc le point est discutable. Plutôt...

pour en venir au deuxième problème, une solution est de mettre le composant COM dans une Application COM+ Server. Les applications COM+ déterminent leur bitness lorsqu'elles sont chargées pour la première fois. Si toutes les bibliothèques de L'application COM+ sont à 32 bits, lorsqu'elle est chargée, elle se chargera dans un WOW32 et vous pouvez l'appeler à partir d'une application à 64 bits. J'ai utilisé ce truc pour les bibliothèques COM qui n'existaient qu'en 32 bits. mais j'avais besoin de l'utiliser sur un serveur 64 bits. L'inconvénient est que vous chargez la bibliothèque dans un processus séparé et encourir les coûts de formation en raison de l'exécution étant hors processus pour votre application, mais une fois instancié, il devrait fonctionner assez bien.

utilisez PInvoke pour appeler la fonction COM CoCreateInstance (Ex) et passer le CLSID défini dans votre assemblage interop et L'IID D'IPreviewHandler. Net n'a pas l'occasion de s'en mêler.

vous dites que vous avez une assemblée interop. C'est mieux si C'est une PIA distribuée par l'auteur de la troisième assemblée, mais c'est très bien si vous devez la construire vous-même. (Les ÉFVP n'ont pas à être enregistrées dans le GAC, bien qu'elles le soient souvent.) Vous pouvez obtenir le CLSID en chargeant le assembly dans le IL désassembleur et à la recherche sur le Système.Runtime.InteropServices.Attribut GuidAttribute sur la classe.

si je lis ce droit, vous devez le forcer à utiliser COM. Deux idées:

1. le comportement de Activator.CreateInstance() modifier, si vous obtenez le type à l'aide de GetTypeFromProgID() au lieu de GetTypeByCLSID()?

2. Comment Microsoft.VisualBasic.Interaction.CreateObject() se comporter? Oui, je déteste amener VB là-dedans, mais je suis curieux que ça renvoie L'objet COM au lieu de la classe .NET.