Les meilleures façons d'intégrer la correction de bogue dans un processus de mêlée? [fermé]
j'ai étudié et lu sur Scrum au cours des derniers jours et lu sur la planification et les tâches de Sprint. Un problème qui m'est venu à l'esprit est la façon de traiter les insectes en mêlée. Henrik Kniberg énumère quelques façons de traiter cette question dans son très beau livre Scrum and XP from the Trenches :
- le propriétaire du produit imprime le plus articles de haute priorité Jira, apporte à la réunion de planification de sprint, et met sur le mur de concert avec les autres histoires (spécifiant ainsi implicitement priorité de ces points par rapport à les autres histoires).
- le propriétaire du produit crée des histoires qui se réfèrent à Jira article. Par exemple "fixer le plus bogues critiques dans les rapports d'arrière-guichet, Jira-124, Jira - 126 et Jira-180".
- la fixation de bogues est considérée comme en dehors du sprint, c'est à dire l'équipe garde un facteur de concentration assez faible (pour exemple 50%) pour s'assurer qu'ils avoir le temps de corriger bugs. Il est alors simplement supposé que l'équipe sera passer un certain temps chacun sprint fixation Jira - rapport de bugs
- mettre le retard de produit en Jira (c'est à dire fossé Excel). Traiter juste les insectes comme toute autre histoire.
est-ce vraiment quelque chose qui doit être décidé par projet ou y a-t-il de meilleures solutions? Je peux penser à des problèmes avec chacune de ces approches. Est-il un hybride provenant de ces approches qui fonctionne le mieux? Comment gérez-vous cela dans vos projets?
9 réponses
C'est une très bonne question et j'ai quelques observations quand il s'agit de différentes approches à ce problème.
- traiter tous les bogues de la même manière avec les articles de l'arriéré peut sembler une bonne idée en théorie (travail suivi dans un seul endroit) mais ne fonctionne pas bien dans la pratique. Les bogues sont généralement de faible niveau et plus nombreux, donc si vous créez une histoire d'utilisateur individuelle pour chaque bogue, les "vraies" histoires seront vite obscurcies.
- Le temps explicite dans chaque sprint réservé aux fixations est très bien s'il est fait d'une manière visible pour le propriétaire du produit. Les bogues doivent être mentionnés lors de la mêlée de presse quotidienne et les discussions sur les bogues corrigés doivent avoir lieu lors de la revue de sprint. Sinon, le propriétaire du produit ne sera pas informé de ce qui se passe dans le projet.
- mettre tout l'arriéré dans l'outil de suivi des bogues conduit à la même série de problèmes que dans 1. En outre, la plupart des bug tracker ne sont pas conçus avec Scrum à l'esprit et en utilisant elles peuvent être douloureuses.
la solution que nous avons trouvée la plus satisfaisante a été de mettre une seule histoire utilisateur appelée" Tickets "ou" Bugs " sur chaque sprint. Une telle histoire peut ensuite être divisée en tâches de bas niveau décrivant un bogue particulier (si elles sont connues pendant la planification) ou en méta-tâches réservant un nombre d'heures donné pour la correction générale du bogue. De cette façon, le propriétaire du produit a une visibilité dans le processus et le tableau d'épuisement reflète le progrès.
n'oubliez pas de fermer impitoyablement tous les" bogues " qui sont en fait de nouvelles fonctionnalités et de créer de nouveaux articles de retard pour eux. Assurez-vous également de corriger tous les bugs signalés par rapport au sprint actuel avant la fin du sprint afin de considérer le sprint comme fait.
en fait, je pense que la meilleure réponse est jpeacock de cette question comptez-vous les heures consacrées aux corrections de bugs vers la mêlée?
Permettez-moi de le citer:
- si le bogue est facile/rapide à corriger (un doublure, etc), puis il suffit de le fixer.
- si le bogue n'est pas trivial, et bloqueur, puis l'ajouter à la file d'attente.
- Si le bogue est un bloqueur puis ajouter un tâche (le sprint) capturer le travail nécessaire pour le réparer, et commencer à travailler dessus. Ce exige que quelque chose d'autre être déplacé (du sprint actuel) au l'arriéré pour tenir compte des nouvelles heures parce que vos heures totales disponibles n'a pas changé.
la première étape consiste à définir ce qu'est un bogue. J'enseigne qu'un bug n'est un bug que s'il s'agit d'une fonctionnalité qui ne fonctionne pas en production comme prévu/conçu. Ceux-ci deviennent des PBI de type bug à prioriser par rapport aux nouveaux développements. La fonctionnalité manquante dans la production est une caractéristique et devient un article normal de l'arriéré de produits. Tout code défectueux trouvé au cours d'un sprint est considéré comme un travail incomplet et puisque vous ne passez pas à l'histoire suivante jusqu'à ce que l'actuelle est faite-fait; il n'est pas nécessaire de suivre ces défauts dans le sprint car l'équipe travaille toujours sur le code incriminé. Après sa peut être super pratique rapide des rappels entre les coéquipiers. Réparer un code brisé prend toujours le pas sur l'écriture d'un nouveau code. Si les défauts sont dus à une mauvaise compréhension de l'histoire, alors vous devez travailler sur vos conditions d'acceptation avant de commencer l'histoire.
L'inventaire est un déchet. Le suivi des bogues est un inventaire. Le suivi des bogues est inutile.
traiter tous les bogues de la même façon avec les articles de l'arriéré pourrait sembler une bonne idée en théorie (travail suivi dans un seul endroit) mais ne fonctionne pas bien dans la pratique. Les bogues sont généralement de faible niveau et plus nombreux, donc si vous créez une histoire d'utilisateur individuelle pour chaque bogue, les "vraies" histoires seront vite obscurcies.
, Si vous avez beaucoup plus de bugs que les caractéristiques, alors vous devez travailler sur vos pratiques d'ingénierie. C'est une odeur que autre chose est mauvais et le suivi n'est pas la réponse. Creuser plus profond. En fait, les insectes sont toujours puants. Ils ne sont pas cool et si vous en avez beaucoup, vous devez trouver les causes profondes, les éliminer et arrêter de vous concentrer sur le suivi des bogues.
de Ne pas suivre les défauts sur une liste, de les trouver et de les résoudre-Mary Poppendieck
en effet, si l'inventaire est un gaspillage, qu'en est-il d'un inventaire des défauts...
C'est pourquoi j'essaie toujours de mettre en œuvre une mentalité Stop-the-Line avec un développement basé sur des tests et une intégration continue, afin que nous trouvions et corrigions la plupart des défauts au lieu de les mettre sur une liste de retouches.
et quand les défauts passent, nous les corrigeons avant d'écrire un nouveau code (les histoires avec des bogues ne sont pas faites de toute façon). Ensuite, nous essayons de corriger notre processus pour le rendre plus à l'épreuve des erreurs et détecter les défauts au moment où ils se produisent.
Il n'y a pas de solution unique et chaque projet est différent. Les bogues peuvent aussi être catégorisés de mission critique à à peine intéressant la réparation.
à moins que critique pour le fonctionnement du système, je préfère les bogues pour devenir des cartes d'histoire. Cela rend la priorité du développement de fonctionnalités par rapport à la correction de bogues vraiment explicite. Dans un scénario où les corrections de bogues sont considérées comme étant "en dehors du sprint" , la correction de bogues peut se déplacer vers la correction de bogues vraiment triviaux tandis que les caractéristiques commerciales très importantes ne sont pas développées.
nous avons parcouru un certain nombre de permutations avant de mettre sur le bug comme une approche d'histoire. Essayez différentes choses et rejouez-les aux réunions de l'équipe retro.
dans notre cas (greenfield development, 2-3 devs) les bogues trouvés sont écrits, marqués clairement comme un bogue et en fonction de leur gravité ils sont assignés à la prochaine itération ou laissés dans le retard. En cas de bogues critiques et urgents, ils sont ajoutés à l'itération en cours.
Je ne sais pas pourquoi quelque chose d'aussi simple que corriger des bogues est compliqué avec les règles.. Scrum a très peu de règles, tu te souviens? Chaque fonctionnalité, Support, recommandation ou défaut est un problème de retard dans Scrum, il n'y a pas de différenciation. Donc, comme le dit Le Guide de mêlée: les tâches dans un Sprint ne se limitent jamais à ce que vous décidez lors de la réunion de planification la mêlée quotidienne aide les gens à discuter des "obstacles" sur leur chemin.
pourquoi?
alors vous discutez et pensez rationnellement comme une équipe si vous voulez que le défaut, c'est-à-dire la question de l'arriéré aille dans PBI ou rester dans ce Sprint et le livrer...
meilleure question Est de savoir comment arrêter de créer des bogues en phase de développement? voir-- > http://bit.ly/UoTa4n
si vous identifiez et documentez des bogues, vous devrez les trier et les corriger à une date ultérieure. Cela conduit à des "sprints de stabilisation", c'est-à-dire un sprint complet pour corriger les bugs. Ou vous pouvez les ajouter de nouveau à l'arriéré et les prioriser dans le cadre d'un sprint futur. Il signifie également que vous fournissez et s'attendre à obtenir logiciel signé et publié avec des bogues connus dans it (P3 & P4 alias cosmetic et mineur).
ce n'est pas vraiment agile?
j'ai présenté l'idée dans notre projet d'introduire un sprint de correction de bogue court tous les trois sprints. Nos sprints actuels sont de trois semaines.
l'idée est que cela permettra à tous les dev de se concentrer sur la correction de bug ensemble, permettre de se concentrer sur de nouvelles histoires dans les sprints réguliers et garde un accent régulier sur la réduction de la dette technologique.
les corrections de bogues seront regroupées en histoires pertinentes et classées par ordre de priorité. L'emphase n'est pas sur le dimensionnement avant le sprint que la lutte devs pour dimensionner les corrections de bugs sans se coincer pour comprendre la nature du défaut.
quelqu'un A déjà essayé ce ou avez des commentaires sur la façon dont ils pensent que cela pourrait fonctionner?
santé, Kevin.