AnkhSVN versus VisualSVN [fermé]
j'utilise actuellement AnkhSVN pour intégrer subversion dans Visual Studio. Y a-t-il une raison pour que je passe à VisualSVN?
AnkhSVN est gratuit (dans plus d'un sens du mot) tandis que VisualSVN coûte 50$. A moins que je ne manque une grande caractéristique de VisualSVN, Je ne vois pas de raison de changer.
4 réponses
J'ai utilisé VisualSVN jusqu'à ce Qu'Ankh hit 2.0, et depuis, J'ai abandonné VisualSVN. Ankh a surpassé VisualSVN en fonctionnalité, dans mon esprit, et tous les 1.x les problèmes de perf et d'intégration ont disparu.
j'ai récemment essayé L'Ankh mais je suis vite revenu à VisualSVN. Parce que:
- Meilleure boîte de dialogue de validation (utilisation de l'INTERFACE utilisateur de tortue)
- aucun problème de rafraîchissement (que j'ai eu en utilisant ankh) À mon humble avis visual svn est easilty vaut son argent
pour moi, VisualSVN est joli, mais inutile. AnkhSvn d'un autre côté, après qu'il est venu en v2 comme un fournisseur scc, il fonctionne très bien. VisualSVN essaie de penser pour vous, ce qui n'est pas une bonne chose, l'utilisateur doit être le contrôleur, pas le logiciel.
L'essentiel est que VisualSVN utilise TortoiseSVN pour presque tout son UI. Vous n'avez donc qu'à configurer un seul client (preferred diff viewer, etc.), et vous pouvez profiter de choses comme le même bouton "messages précédents" sur la boîte de dialogue de propagation, que vous commettiez depuis L'Explorateur ou Visual Studio.