Pourquoi est-il mauvais de mapper les lecteurs réseau dans Windows?

Il y a eu une discussion animée au sein de notre service informatique sur le mappage des lecteurs réseau. En particulier, il a été dit que le mappage des lecteurs réseau est une mauvaise chose et que l'ajout de chemins DFS ou de partages réseau à vos favoris (Explorateur Windows / bibliothèques) est une bien meilleure solution.

Pourquoi est-ce le cas?

Personnellement, je trouve que la commodité de z:folder est meilleure que \serverpathfolder ', en particulier avec la ligne cmd et les scripts (bien sûr, je suis ne pas parler de liens codés en dur, naturellement!).

J'ai essayé de rechercher les avantages et les inconvénients des lecteurs réseau mappés, mais je n'ai rien vu d'autre que "si le réseau tombe en panne, le lecteur sera indisponible". Mais il s'agit d'une limitation de tout stockage accessible au réseau.

On m'a également dit que les lecteurs réseau mappés interrogent le réseau lorsque la ressource réseau n'est pas disponible, mais je n'ai pas trouvé plus d'informations à ce sujet. Les lecteurs réseau interrogent-ils davantage le réseau qu'une bibliothèque / favori de l'Explorateur Windows? Cela ne poserait-il toujours pas un problème avec d'autres mécanismes d'accès au réseau (c'est-à-dire les favoris mappés) chaque fois que Windows essaie d'énumérer le système de fichiers (par exemple, lorsqu'une boîte de dialogue de sélection de fichiers / dossiers est ouverte)?